Дело № 2-2525/2011 Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 мая 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска
В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтигузин З.М. и Алексеева З.А. к администрации <адрес> о выделе доли в натуре,
У с т а н о в и л :
Бахтигузин ЗМ и Алексеева ЗА предъявили в суде иск к администрации <адрес> о выделе доли в натуре. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются сособственниками домовладения, расположенного в <адрес>.
13 марта 1993 года Бахтигузин ЗМ на основании договора купли- продажи приобрел в собственность 4/11 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.
Алексеева З.А. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 7/11 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.
На момент приобретения права собственности домовладение представляло собой отдельно стоящий одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 50,1 кв. метров, в том числе жилой 38,4 кв. метра, расположенный на земельном участке площадью 544 кв. метра.
Учитывая давность постройки жилого дома, запросов членов их семей о более комфортных условиях проживания, ими было принято совместное решение на месте жилого дома в границах земельного участка возвести отдельно стоящие жилые дома, которые были возведены без получения разрешения на строительство, за счет собственных средств и сил. После возведения самовольной постройки общая площадь жилых домов стала составлять : по жилому дому (лит А6,А7,А8) который фактически занимает Бахтигузин ЗМ – 68,5 кв. метров, в том числе жилой -18,2 кв. метра;
- по жилому дому ( литеры А,А3,А4,А5,а2), который фактически занимает Алексеева ЗА составляет 96,8 кв. метров, в том числе жилой 53 кв. метра, а в целом по домовладению 163,3 кв. метра, в том числе жилой – 71,2 кв. метра.
Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 252 п.2 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел доли в натуре технически возможен без ущерба для строения, так как домовладение состоит и двух отдельно стоящих жилых домов, не связанных между собой общими помещениями. Просят прекратить режим общей долевой собственности.
Выделить в натуре Бахтигузину ЗМ 4/11 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, состоящих из отдельно стоящего жилого дома ( лит А6, А7, А8) общей площадью 66,5 кв. метров в том числе жилой площадью 18,2 кв. метров, а также признать за ним право собственности на выделенный в натуре объект недвижимого имущества – жилой дом ( литеры А6, А7, А8).
Выделить Алексеевой ЗА в натуре 7/11 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в виде жилого дома ( литеры а2,А,А3,А4,А5) общей площадью 96,8 кв. метров, в том числе жилой 53,0 кв. метров.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представитель истцов Волынец ДГ, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения по существу предъявленных требований. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора представитель Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по существу предъявленных требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора представитель Департамента <адрес> в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ч.2 ст.252 ГК РФ)
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( ч.3 ст. 252 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что жилой дом по <адрес> общей площадью 50,1 квадратных метров, в том числе жилой 38,4 квадратных находится в режиме общей долевой собственности, 4/11 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Бахтигузину ЗМ и 7/11 долей – Алексеевой ЗА. В процессе эксплуатации жилого дома, по взаимному согласию сособственников из за ветхости строения, было принято решение о сносе жилого дома и возведении на его месте двух отдельно стоящих жилых домов.
После самовольного строительства домовладение по <адрес> представляет собой два отдельно стоящих жилых дома ( лит А6, А7. А8) общей площадью 66,5 кв. метров в том числе жилой площадью 18,2 кв. метров, который фактически занимает Бахтигузин ЗМ и жилой дом литеры( а2,А,А3,А4,А5) общей площадью 96,8 кв. метров, в том числе жилой 53,0 кв. метров, который фактически занимает Алексеева ЗА.
Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности Бахтигузина ЗМ на 4/11 доли и Алексеевой ЗА на 7/11 долей в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 163,3 кв. метра, в том числе жилой - 71,2 кв. метра.
Сложившийся между сособственниками порядок пользования соответствует долям в праве общей долевой собственности.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истцов, подтверждаются справкой ФГУП « Ростехинветаризация», техническим паспортом на жилые дома по <адрес> в <адрес>, договором мены от 12 февраля 1998 года, договором купли- продажи от 13 марта 1992 года, заключением управления архитектуры администрации гор. Красноярска о возможности сохранения домовладения в реконструированном виде, решением <адрес> суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде.
Фактически занимаемые истцами жилые дома, по своей площади и сложившемуся порядку пользования соответствует их доле в праве общей долевой собственности, выдел доли в натуре возможен без ущерба для строения, так как жилые дома представляют собой отдельно стоящие строения, выдел доли в натуре не нарушает прав и охраняемых законом интересов другого сособственника.
Поскольку соглашение между сособственниками о разделе имущества, находящегося в режиме общей долевой собственности не достигнуто, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.
Требования истцов о признании за ними права собственности на выделенный в натуре объект недвижимого имущества, не подлежат удовлетворению, так как право собственности у истцов возникло на основании договоров, не прекращено, выдел доли в натуре разрешает требования Бахтигузина ЗМ и Алексеевой ЗА и объект права собственности будет индивидуализирован.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Выделить в натуре Бахтигузин З.М. 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое дом, общей площадью 163,3 кв. метра, в том числе жилой 71,2 кв. метра, расположенный в <адрес>, состоящих из отдельно стоящего жилого дома ( литеры А6,А7,А8) общей площадью 66,5 кв. метров, в том числе жилой - 18,2 кв. метра.
Выделить в натуре Алексеева З.А. 7/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 163,3 кв. метра, в том числе жилой – 71,2 кв. метра расположенный в <адрес>, состоящих из отдельно стоящего жилого дома ( литеры а2,А,А3,А4,А5) общей площадью 96,8 кв. метров, в том числе жилой 53,0 кв. метров.
Право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> - прекратить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: