№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Мишко Д.И., третьего лица Сбитнева В.И., представителя третьего лица Заворотнюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавыкина О.Н. к ООО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Шавыкин О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о возмещении страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 7 сентября 2010 года около 8-40 часов по <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Х. госномер №, под его управлением, и М., госномер №, под управлением Сбитнева В.И. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 7 сентября 2010 года в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Сбитнева В.И. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Х. причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Шавыкина О.Н. застрахована в ООО «Р.», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 42388,11 руб. В соответствии с отчетом ООО «Д.» от 1 марта 2010 года ущерб составил 130 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 84860,54 руб., судебные расходы в размере 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2715,81 руб. В судебном заседании представитель истца Мишко Д.И. (доверенность от 15.11.2010 года) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Третье лицо Сбитнев В.И. и представитель третьего лица ОАО «К.» Заворотнюк И.В. (доверенность от 01.03.2011 года) против удовлетворения исковых требований не возражали. Истец Шавыкин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «Э,» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом установлено, что 07 сентября 2010 года около 08 часов 40 минут по <адрес>, в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Х. госномер №, под управлением Шавыкина О.Н., и М., госномер №, под управлением Сбитнева В.И. Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным 07 сентября 2010 года ОГИБДД УВД по Свердловскому району г. Красноярска, производство в отношении Шавыкина О.Н. прекращено по п.2 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом установлено, что Сбитнев В.И. нарушил п.9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлением и определением по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца Х. причнены значительные повреждения. Собственником автомобиля М. является ОАО «К.». Страховой полис Шавыкину О.Н. выдан ООО «Р.» (страховой полис №). Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Сбитнева В.И., нарушившего п.9.10 ПДД РФ и не соблюдавшего дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.9.10 ПДД РФ Сбитнев В.И. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Сбитнева В.И., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Шавыкину О.Н. Согласно оценке, составленной ООО «А,», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х. составила 42388,11 руб. ООО «Р.» выплатило Шавыкину О.Н. сумму страхового возмещения в размере 42388,11 руб. Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А,», истец провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетами об оценке, составленными ООО «Д.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х. составила 130 100 руб. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Д.», стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства Х. составила 84253 руб. Принимая во внимание, что в соответствии с заключением эксперта ООО КЦПОиЭ «Д.» стоимость материального ремонта с учетом износа транспортного средства Х. выше, чем согласно оценке, проведенной ООО «А,», суд приходит к выводу, что довод истца о том, что ему недоплачена страховая выплата является обоснованным. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Шавыкина О.Н. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ущерба– 41864,89 руб. (84253 руб. – 42388,11 руб.), расходов на проведение оценки в размере 3 000 руб. (л.д. 28). В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.30), на составление доверенности на имя представителя в размере 1 000 руб.(л.д.31), по оплате государственной пошлины в размере 2715,81 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шавыкина О.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Р.» в пользу Шавыкина О.Н. материальный ущерб в размере 41864,89 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715,81 руб., всего 63580,70 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 13 июня 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина