№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием истца Утенкова В.Д. представителя истца Баланда Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утенкова В.Д. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Утенков В.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 4 августа 2010 года около 14-30 часов в районе дома <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей В., госномер №, под его управлением, и Н., госномер №, под управлением Согояна А.Л. Определением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД г. Красноярска от 4 августа 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушение Согоян А.Л. п.10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю В. причинены значительные повреждения. Страховой полис Согояна А.Л. выдан ООО «Р.», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 33179,43 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ООО «Д.» ущерб составил 107 709 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 74529,92 руб., неустойку в размере 1925,36 руб., утрату товарной стоимости в размере 10413 руб., убытки за независимую экспертизу в размере 4 830 руб., судебные расходы в размере 20800 руб., возврат госпошлины в размере 2950,95 руб., итого 115449,23 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца Баланда Н.Д. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Р.» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67974, 34 руб., неустойку в размере 18824,36 руб., утрату товарной стоимости в размере 10413 руб., убытки за независимую экспертизу в размере 4 830 руб., убытки за судебную экспертизу в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 20800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950,95 руб. В судебном заседании истец Утенков В.Д. и представитель истца Баланда Н.Д. (доверенность от 21.09.2010 года) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание третье лицо Согоян А.Л. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом установлено, что 04 августа 2010 года в 14 часов 30 минут в районе дома <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие между двумя автомобилями «В.», госномер №, под управлением Утенкова В.Д., и «Н.», госномер №, под управлением Согоян А.Л. Определениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 04 августа 2010 года ОГИБДД УВД по Советскому району г. Красноярска, производство в отношении Утенкова В.Д. и Согояна А.Л. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. При этом установлено, что Согоян А.Л. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, определениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца В. причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Согояна А.Л., застрахована в ООО «Р.» (страховой полис № Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Согояна А.Л., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.10.1 ПДД РФ Согоян А.Л. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Согоян А.Л., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Утенкова В.Д. Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «В.» составила 33179, 43 руб. ООО «Р.» выплатило Утенкову В.Д. сумму страхового возмещения в размере 33179,43 руб. Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истец провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетами об оценке, составленными ООО КЦПОиЭ «Д.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «В.» составила 107709, 35 руб., утрата товарной стоимости- 10413,77 руб. По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО «И.», стоимость материального ремонта с учетом износа транспортного средства В.» составила 50099, 07 руб. По ходатайству стороны истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ООО КЦПОиЭ «Д.» специалистом ООО «И.» не был принят во внимание, не проведен сравнительный анализ двух экспертных заключений о размере материального ущерба. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Ц.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «В.» составляет 101153, 77 руб. При проведении экспертизы в ООО «Ц.» для определения размера ущерба истцу были учтены акт осмотра, составленный ООО «А.», отчеты ООО КЦПОиЭ «Д.». При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Ц.» №20/11 и приходит к выводу, что исковые требования Утенкова В.Д. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ущерба– 67974,34 руб. (101153,77 руб. – 33179,43 руб.), утраты товарной стоимости в размере 10413,27 руб., расходов на проведение оценки – 4 830 руб.(л.д.15,16), расходы на судебную экспертизу в размере 6000 руб. (л.д.139). Исковые требования Утенкова В.Д. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению за период с 6 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 18824,36 руб., исходя из размера ущерба 67974,34 руб. с учетом ставки рефинансирования (67974,34 руб.*7,75%:75*268 дней=18824,36 руб.). Кроме того, в соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2950,95 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Утенкова В.Д. удовлетворить. Взыскать с ООО «Р.» в пользу Утенкова В.Д. материальный ущерб в размере 67974,34 руб., утрату товарной стоимости в размере 10413,27 руб., неустойку в размере 18824,36 руб., расходы на проведение оценки в размере 4830 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950,95 руб., всего 131792, 62 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 7 июня 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина