Дело №2-1214/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Русин об оспаривании действий УВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Русин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УВД по г.Красноярску В. обратилась в суд с иском к УВД по <адрес>.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность полуприцеп-фургон <данные изъяты> белого цвета, 1993 года выпуска, страна изготовитель- Германия.

В ходе регистрации в РЭО ГИБДД УВД <адрес> полуприцеп-фургон был осмотрен сотрудником МРЭО, а также проверен по имеющейся базе данных транспортных средств, находящихся в розыске. Никаких претензий со стороны сотрудников РЭО ГИБДД к Русин не было, на основании справки счет № полуприцеп-фургон был поставлен на регистрационный учет.

В январе 2010 года при совершении действий по снятию полуприцепа-фургона <данные изъяты> с регистрационного учета, сотрудник РЭО ГИБДД принял у Русин необходимые документы (заявление о снятии с регистрационного учета, квитанцию об оплате госпошлины, оригинал паспорта транспортного средства <адрес> и др.). Однако, в дальнейшем в РЭО ГИБДД паспорт транспортного средства <адрес> Русин с отметкой о снятии с регистрационного учета полуприцепа-фургона не возвратили, при этом разъяснили, что документы находятся в ОМ № УВД по <адрес>.

Заместитель начальника отдела милиции № УВД по г. <адрес> О. письменно сообщил Русин, что по факту проверки полуприцепа <данные изъяты> собран материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 152 УПК РФ, для рассмотрения и принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ направлен в ОМ № по <адрес>.

После этого Русин в адрес начальника отдела милиции № УВД по <адрес> направил письменное заявление, в котором просил:

направить в его адрес копии документов (постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, протокол выемки, постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, постановление суда о наложении ареста и др.), на основании которых у него были изъяты документы на полуприцеп-фургон <данные изъяты>;

сообщить служебный телефон, данные сотрудника, у которого находится в производстве материал или уголовное дело;

вернуть все документы на полуприцеп-фургон <данные изъяты>.

В сентябре 2010 года Русин стало известно, что его заявление не рассмотрено, до настоящего времени, документы на полуприцеп-фургон <данные изъяты>, который он приобрел в собственность и пользовался с 2006 года, не вернули.

Кроме этого, какие либо документы, (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление следователя о выемке документов на полуприцеп-фургон <данные изъяты>, постановление о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств), подтверждающие законность и обоснованность изъятия документов на имущество, сотрудники отдела милиции № УВД по <адрес> Русин не предоставили.

Считает, что у него незаконно изъяли документы, подтверждающие его право собственности, в связи с чем он лишен возможности реализовать свое право, гарантированное ст.35 Конституции Российской Федерации.

Просит признать действия сотрудников отдела милиции № УВД по <адрес> в изъятии документов, подтверждающие право его право собственности на полуприцеп-фургон <данные изъяты> обязать ОМ № УВД по <адрес> возвратить ему оригинал паспорта транспортного средства <адрес>.

В судебном заседании заявитель Русин и его представитель Юшков, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление поддержали по выше изложенным основаниям.

Представитель УВД по г.<адрес> Фокин, доверенность в деле, требования считает необоснованными, гласил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно ст.220, п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как указывают заявитель Русин и представитель УВД по <адрес> ЮВ в январе 2010г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии полуприцепа <данные изъяты> с регистрационного учета.

Как указывает Фокин, при совершении действий по снятию с государственного регистрационного учета полуприцепа-фургона, принадлежащего Русин, при проведении проверки было выявлено несовпадение данных (год выпуска, номер VIN) в имеющимся ПТС <адрес> с данными, в ранее выданном на указанный полуприцеп ПТС <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России №, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Сотрудниками ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по <адрес>, выявившими несовпадение данных (год выпуска, номер VIN) в имеющимся ПТС 88 КМ № с данными, в ранее выданном на указанный полуприцеп ПТС 78 ТЕ №, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вместе с ПТС <адрес> передан в ОМ № УВД по <адрес> для принятия решения в порядке УПК РФ. По данному факту в ОМ № УВД по <адрес> собран материал предварительной проверки, который в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ направлен в ОМ № ОВД по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, о чем заявителю было сообщено в ответах на его заявления ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №/р-12.

Таким образом, сотрудники ОМ № УВД по <адрес> действовали в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, указанные действия должностных лиц могут быть обжалованы только в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем данное заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Входить в оценку процессуальных действий уполномоченного лица в ходе дознания, проводимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, у суда в порядке гражданского судопроизводства не имеется полномочий. Процессуальные действия должностных лиц органов дознания и следствия подлежат оценке в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по заявлению Русин об оспаривании действий УВД по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: