Дело № 2-751/2011 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н., При секретаре Юдиной О.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина ЕГ к Прудникова АЛ о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Лалетина Е.Г. обратилась в суд с иском к указанному ответчику и просит взыскать с нее 100000 руб. – в качестве погашения долга, 13600 руб. – компенсация судебных расходов и возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования истица мотивирует тем, что 10.12.2009г. Прудниковой А.Н. была составлена расписка, по которой она обязалась передать Лалетиной Е.Г. денежные средства в размере ? суммы, полученной в качестве вознаграждения от ООО В по трудовому соглашению от 02.07.2009г. в случае удовлетворения исковых требований Прудниковой А.Н., предъявленных к ООО В Решением Центрального районного суда г. Красноярска с ООО В в пользу Прудниковой А.Н. взыскана задолженность по оплате работ в размере 202072 руб. Следовательно, на основании выданной расписки Прудникова А.Н. должна уплатить Лалетиной Е.Г. 101036 руб. 37 коп. Однако, от уплаты указанной суммы ответчица уклоняется. В судебном заседании представитель истицы – Алиева Н.Ф. (доверенность от 15.07.2008г.) полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Ответчица Прудникова А.Н., извещенная о месте и времени слушания дела по адресу, имеющемуся в материалах дела, от получения судебных повесток уклоняется, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Как следует из ч.2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч.3 этой же статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договор займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или другие вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество делен или вещей. По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что договор займа в установленной законом письменной форме между сторонами на сумму и на условиях, указанных истицей, заключен не был. Денежные средства по расписке от 10.12.2009г. истицей ответчице не передавались, сумма займа (существенное условие договора займа) сторонами не определена. Таким образом, из содержания данной расписки не следует, что между сторонами в установленной законом письменной форме (п.2 ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 808 ГК РФ) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Данный вывод судом сделан также с учетом содержания ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). С учетом изложенного, принимая во внимание содержание п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Лалетиной Е.Г. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лалетина ЕГ отказать в полном объеме. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г. Судья: Секретарь: