Гражданское дело № 2-2589/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой ТП При секретаре Дорониной АС Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коротких НА к Толстихину ПС о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Коротких НА обратилась в суд с иском к Толстихину ПС о признании права собственности на автомобиль Т ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Толстихин ПС находясь у дома № по улице <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение имущества Коротких НА, под надуманным, не соответствующим действительности предлогом, предложил Коротких НА помощь в ремонте принадлежащего ей автомобиля Т, стоимостью 389000 руб. Введенная в заблуждение, истец передала ему вышеуказанный автомобиль, а так же по просьбе Толстихина ПС, копию паспорта на имя Коротких НА якобы для предъявления сотрудникам ГИБДД при проверке документов на дороге. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Толстихин ПС реализуя преступный умысел, продал автомобиль Т Митрофановой ЕФ, чем причинил Коротких НА материальный ущерб в размере 389 000 руб. Полученными от реализации автомобиля денежными средствами Толстихин ПС распорядился по своему усмотрению. По данному факту в отношении Толстихина ПС было возбуждено уголовное дело. Толстихин ПС был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы судом ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Т, хранящийся на спецстоянке УВД по <данные изъяты>, и ключ к нему хранящийся при материалах дела, до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства о праве собственности на автомобиль, был передан истцу на ответственное хранение по вступлении приговора в законную силу. В материалах уголовного дела в отношении Толстихина ПС и в отделе ГИБДД УВД по <данные изъяты>, имеются документы, свидетельствующие о том, что собственником данного автомобиля в настоящее время является Митрофанова ЕВ. Кроме того, для защиты своего нарушенного права истица понесла следующие издержки, связанные с рассмотрением дела в суде: за изготовлением искового заявления Коротких обратилась к юристам и оплатила 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 900 руб., всего 18990 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Коротких НА – Лиль НС (доверенность в деле) поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Ответчик Толстихин ПС, третье лицо Митрофанова ЕВ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Представитель третьего лица УВД по <данные изъяты> – Гарифулина ОА (доверенность в деле) не возражала против заявленных исковых требований. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как установлено в судебном заседании, истец ранее имела в собственности автомобиль Т двигатель №, кузов № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, стоимостью 389000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Толстихин ПС находясь у дома № по улице <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение имущества Коротких НА, под надуманным, не соответствующим действительности предлогом, предложил Коротких НА помощь в ремонте принадлежащего ей автомобиля Т». Введенная в заблуждение, Коротких НА передала ему вышеуказанный автомобиль, а так же по просьбе Толстихина ПС, копию паспорта на имя Коротких НА якобы для предъявления сотрудникам ГИБДД при проверке документов на дороге. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Толстихин ПС, реализуя преступный умысел, продал автомобиль Т Митрофановой ЕВ, чем причинил Коротких НА материальный ущерб в размере 389 000 руб. Полученными от реализации автомобиля денежными средствами Толстихин ПС распорядился по своему усмотрению. По данному факту в отношении Толстихина ПС было возбуждено уголовное дело, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы судом ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Т хранящийся на спецстоянке УВД <данные изъяты>, и ключ к нему хранящийся при материалах дела, до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства о праве собственности на автомобиль Т был передан истцу на ответственное хранение по вступлении приговора в законную силу. Таким образом, автомобиль Т незаконно выбыл из собственности истца. После чего, в результате незаконных действий ответчика автомобиль, принадлежащий истцу, был незаконно перерегистрирован на имя Митрофановой ЕВ в Отделе ГИБДД УВД <данные изъяты>. Таким образом, собственником в настоящее время спорного автомобиля является Митрофанова ЕВ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются приговором судом от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку собственником на момент рассмотрения дела в суде спорного автомобиля является Митрофанова ЕВ, сделка купли-продажи заключенная между Толстихиным ПС и Митрофановой ЕВ в данном деле истцом не оспаривается, в связи, с чем у суда не имеется, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Коротких НА к Толстихину ПС о признании права собственности на автомобиль – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова