Гражданское дело № 2-991/2011 ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., с участием прокурора Ирбеткина АЕ при секретаре Хапковой МЛ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой ОН, Трофимова АВ к Белозеровой АК, Завадскому ИЦ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Сабурова ОН, Трофимов АВ обратились в суд с иском, в котором просит признать Белозерову АК, Завадского ИЦ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, их выселении из указанного жилого помещения и вселении в указанное жилое помещение Сабурову ОН, Трофимова АВ. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Прокопьев НА, который является родным отцом – Сабуровой ОН и родным дедушкой ее сыну – Трофимову АВ. По наследству Прокопьеву НА еще до брака с Белозеровой АК от его родителей Прокопьева АГ и Прокопьевой (Горбуновой) ЕГ перешел жилой дом по ул. <адрес>, в котором в настоящее время проживают ответчики. Ответчик Белозерова АК и ее сын Завадский ИЦ незаконно занимают дом Прокопьева НА, т.к. это наследственное имущество истцов. Ответчики имеют свою квартиру по <адрес>, где оба и зарегистрированы. Уже 2 года ответчики препятствуют истцам вступлению в наследство на дом отца, они не пускают истцов в дом, не отдают документы на этот дом, не открывают двери сотрудникам БТИ и не впускают истцов для обмера дома для изготовления технического паспорта и его оценки. Без данных документов истицы не могут получить свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Прокопьева НА. В настоящее время истцы сами желают проживать в наследуемом доме и намерены вселиться в него и проживать в нем. Трофимов АВ зарегистрирован в спорном доме, поэтому имеет право на вселение, а Сабурова ОН желает проживать месте с сыном, как член его семьи. Ответчики не имеют никакого отношения к этому дому и подлежат выселению в соответствии п. 4 ст. 31 ЖК РФ. Ответчики не приобрели право пользования домом, т.к. являлись временными жильцами и не имеют даже регистрации в спорном жилом помещении. В судебном заседании истица Сабурова ОН поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Ответчики Белозерова АК, Завадский ИЦ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Истец Трофимов АВ в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил. Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно удовлетворению подлежат требования о вселении истцов в спорное жилое помещение, в остальной части заявленные требования подлежат отклонению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частисно. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № 713 от 17.07.95г регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания. В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение. В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № открывшегося со смертью Прокопьева А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын Прокопьев Н.А. приобрел в собственность № долю домовладения по <адрес>. Сонаследником Прокопьева Н.А., согласно указанному свидетельству была жена наследодателя – Горбунова Е.А. После ее смерти Прокопьев Н.А. вступил в наследство, открывшегося со смертью Горбуновой Е.А. и стал единственным собственником домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ умер Прокопьев НА, который является родным отцом – Сабуровой ОН и родным дедушкой ее сыну – Трофимову АВ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Сабурова ОН обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в том числе жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об открытии наследственного дела №г. Согласно выписки из домовой книги по <адрес> зарегистрированы Прокопьев НА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который снят с регистрационного учета в связи со смертью, Трофимов АВ с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Истцы мотивируют свои требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении, тем что ответчики не имеют никакого отношения к этому дому и подлежат выселению в соответствии п. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку не приобрели право пользования домом, т.к. являлись временными жильцами и не имеют даже регистрации в спорном жилом помещении. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Белозеровой АК к Прокопьеву СН, Сабуровой ОН, Прокопьеву АН о признании личного имущества одного из супругов совместной собственностью, было отказано в удовлетворении заявленных требований. Данным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Н.А., вступил в брак с Белозеровой А.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно, ответа на запрос нотариуса Моргачевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находиться наследственное дело №г. на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева Н.А., проживающего по день смерти по адресу: <адрес>, наследниками которого согласно заявлениям о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являются: - супруга Белозерова А.К. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес: <адрес>; - сын Прокопьев А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ рождения; - сын Прокопьев С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес: <адрес> - дочь Сабурова О.Н. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес: <адрес> Наследственное имущество состоит из: - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> - земельного участка; - автомобиля; - денежных вкладов. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследникам выданы не были, так как наследниками не представлены все необходимые для этого документы. Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Белозерова А.К. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру № по <адрес>. Согласно, выписки из домовой книги и финансово- лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Белозерова А.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследству в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, Белозерова АК как супруга Прокопьева НА является наследником по закону на <данные изъяты> долю на имущество Прокопьева НА, в том числе на жилой дом по <адрес>, которым она фактически пользуется, следовательно, она приобрела право пользования данным жилым домом и не подлежит выселению. Ее сын Завадский ИЦ проживает в спорном жилом помещении, с согласия Белозеровой АК, в связи с чем также приобрел право пользования спорным жилым помещением и не подлежит выселению. На основании выше изложенного требования истцов о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению. Требования истцов о вселении их в спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как пояснила в судебном заседании Сабурова ОН, ответчики на протяжении 2-х лет препятствуют им с сыном вселиться в дом ее отца, они не пускают их в дом, не отдают документы на этот дом, не открывают двери сотрудникам БТИ и не впустили их для обмера дома для изготовления технического паспорта и его оценки. Без данных документов они не могут получить свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Прокопьева НА. В настоящее время они сами желают проживать в наследуемом доме и намерены вселиться в него и проживать в нем. Сабурова ОН являясь дочерью Прокопьева НА является наследником первой очереди, в том числе на жилой дом по <адрес> в размере <данные изъяты> доли, в связи с чем как наследник имеет право пользования наследственным имуществом, ее право пользования не может быть ограничено, в связи с чем она подлежит вселению в спорное жилое помещение. Трофимов АВ зарегистрирован в спорном жилом помещении, следовательно, имеет право пользования данным помещением и подлежит вселению в него. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вселить Сабуровой ОН, Трофимова АВ в жилое помещением, расположенное по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении требований Сабуровой ОН, Трофимова АВ к Белозеровой АК, Завадскому ИЦ о признании не приобретшими право пользования жилым помещении, выселении – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова