Гражданское дело № 2-2689/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой Т.П. при секретаре Сударевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова ПМ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Черепанов П.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М г/н № под управлением Черепанова П.М. и автомобиля В г/н № под управлением Ятель А.В. что подтверждается справкой о ДТП. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Ятель А.В., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, Ятель А.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «И», полис № гражданская ответственность Ятель А.В. была застрахована в ОСАО «Р» - полис №. В результате ДТП автомобилю истца был причине материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ОСАО «Р» о страховой выплате, ответчиком проведена экспертиза в ООО «Н», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 68815, 79 руб., данная сумма была выплачена страховой компанией. Однако, с данной оценкой истец не согласен и считает, что экспертиза, проведенная ответчиком является не полной и поверхностной. Истец провел независимую экспертизу в ООО «Д», согласно которой ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 155 400 руб. За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 3 000 руб. Таким образом, ответчик занизил размер ущерба на сумму 51184, 21 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 51184, 21 руб., расходы на оплату оценки в размере 3 000 руб., пени по невыплаченной сумме в размере 3755, 21 руб., морального ущерба в размере 10000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2 239 руб. В судебном заседании истец Черепанов П.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчика ОСАО «Р» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил. Третье лицо Ятель АВ не возражал против заявленных требований. Представитель ОСАО «И» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 15 ГК РФ). В силу п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М г/н № под управлением Черепанова П.М. и автомобиля В г/н № под управлением Ятель А.В. что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ятель А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Черепанова П.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «И», полис №, гражданская ответственность Ятель А.В. была застрахована в ОСАО «Р» - полис №. В результате ДТП автомобилю истца был причине материальный ущерб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 68815, 79 руб. Однако, с данной оценкой истец не согласен и считает, что экспертиза, проведенная ответчиком является не полной и поверхностной. Истец провел независимую экспертизу в ООО «Д», согласно которой ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 155 400 руб. За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 3 000 руб., которые являются убытками истца, подлежащими возмещению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ. В соответствии с ч.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с отчетом ООО «Д» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 155 400 руб. Исходя из положений ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом произведен расчет суммы подлежащей возмещению в счет ущерба причиненного ДТП: 120000 руб. – 68815, 79 = 51184, 21 руб. Следовательно, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммой восстановительного ремонта составляет 51184, 21 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 51184, 21 руб. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, в связи с чем страховая сумма в размере 120000 руб. должна была быть выплаченной не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца пеня с невыплаченной суммы составляет 51184, 21 руб. х 7,75%/75 х 71 = 3755, 21 руб. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального ущерба не имеется. Поскольку ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение морального ущерба не предусмотрена. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании морального ущерба в сумме 10 000 руб. следует отказать. Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит: 51184, 21 руб. + 3755, 21 руб. + 3000 руб. = 57 939 руб. 42 коп. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что будет составлять: 800 + 37939, 42 руб. * 3% = 1938, 19 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Черепанова ПМ в счет возмещения ущерба 51184, 21 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., пеню в сумме 3755, 21 руб., государственную пошлину в размере 1938, 19 руб. В остальной части заявленных исковых требований Черепанову ПМ - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова