№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием прокурора Страдина Д.Е., истицы Орловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М.Е. к Бобыленко О.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Орлова М.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 23 сентября 2010 года около 3 часов ночи Бобыленко О.Л. пытался вскрыть ее автомобиль Н. госномер №, который был припаркован возле подъезда <адрес> в г. Красноярске. Неудавшаяся попытка открыть хоть какую-нибудь дверь автомобиля или багажника причинила большой вред внешнему виду автомобиля. Бобыленко О.Л. разбил стекло левой задней двери и проник внутрь автомобиля. За хищение из салона автомагнитолы и двух акустических колонок Бобыленко О.Л. осудили по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ей причин материальный вред в размере 32882,99 руб. Кроме того, указанными действиями ей причинен моральный вред, от перенесенных стрессовых переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья и врачи увеличили дозы препаратов для лечения сердечно- сосудистого, гипертонического и нервного состояния, в течение 3 недель она не могла пользоваться автомобилем. Просит взыскать с Бобыленко О.Л. материальный ущерб, компенсацию морального вреда, а также затраты на составление документов и представления их в суд, всего 54394,48 руб. В судебном заседании истица Орлова М.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Бобыленко О.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен лично (л.д.62), находится в местах лишения свободы. Выслушав мнение истицы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с законодательством при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подразумевается, что каждый потерпевший в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя. Исключения из этого правила установлены названной статьей, требования разумности и справедливости. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2010 года установлено, что Бобыленко О.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Орловой М.Е. 23 сентября 2010 года около 3 часов ночи у Бобыленко О.Л., находящегося во дворе <адрес> г. Красноярска, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он подошел к припаркованному возле подъезда <адрес> г. Красноярска автомобилю модели «Н.» белого цвета, госномер №, принадлежащему Орловой М.Е. Воспользовавшись отсутствием людей в автомобиле, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Бобыленко О.Л. локтем своей руки разбил стекло в левой задней дверце вышеуказанного автомобиля, после чего проник в автомобиль. Находясь в автомобиле, Бобыленко О.Л. тайно похитил из салона указанного автомобиля две акустические колонки фирмы «Эленберг», автомагнитолу фирмы «Сони», принадлежащие Орловой М.Е. Бобыленко О.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 10 декабря 2010 года. Автомобилю истицы действиями Бобыленко О.Л. причинен значительный ущерб. Согласно отчету ООО «Ф.» №00121 от 1 октября 2010 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Ниссан, госномер У 786 ОК 24, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составила 32 882,99 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Бобыленко О.Л. в пользу Орловой М.Е. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 32882,99 руб. Действиями Бобыленко О.Л. истице причинен моральный вред, от перенесенных стрессовых переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья и врачи увеличили дозы препаратов для лечения сердечно- сосудистого, гипертонического и нервного состояния. Орловой М.Е. причинены физические и нравственные страдания преступными действиями ответчика Бобыленко О.Л., нарушены ее личные неимущественные права, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцы расходы на ксерокопирование документов в размере 125 руб. (л.д.30), расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 386,49 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Орловой М.Е. к Бобыленко О.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Бобыленко О.Л. в пользу Орловой М.Е. материальный ущерб в размере 32882,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 125 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 3 86,49 руб., всего 54394,48 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 9 июня 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина