Гражданское дело № 2-2545/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 апреля 2011 года гор. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Сударевой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекасова ДЮ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Бекасов ДЮ обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 69672 руб., государственной пошлины в размере 2267,66 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе базы <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Д № под управлением Бекасова ДЮ и автомобиля Г тр-н № под управлением Славина ВА. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. По результатам административного расследования, проведенного по факту указанного ДТП, было установлено, что водителем Славиным ВА был нарушен п.10.1 ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем истца. Таким образом, вина Славина ВА в совершении указанного ДТП органами ГИБДД была установлена, и виновником впоследствии не оспаривалась. Истец обратился к ответчику, у которого была застрахована ответственность причинителя вреда. На момент обращения в страховую компанию, истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, по результатам рассмотрения представленных документов, истцу была выплачена сумма в размере 46 678 руб. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Р» стоимость ремонта составляет 115600 руб. (без учета износа), стоимость ремонта с учетом износа составляет 62869 руб. Законом закреплено за потерпевшим право полного возмещения убытков ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ. Возмещение ущерба в рамках ОСАГО должно производиться на основании Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и принятых позже (но в соответствии с этим же законом) Правил ОСАГО. В законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрены ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. В связи с чем считает положения содержащиеся в п. 63 Правил ОСАГО об учете износа имущества противоречащим ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, в связи с чем по вопросу о размере выплаты следует руководствоваться Законом как актом имеющим большую юридическую силу по сравнению с Правилами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток страхового возмещения суммы ущерба имуществу в результате ДТП в размере 68922 руб.(из расчета: 115600 – стоимость ремонта без учета износа – 46 678 - полученные от страховой компании = 68922), также просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере 750 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2267,66 руб. В судебном заседании истец Бекасов ДЮ заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчика ОСАО «Р», третье лицо Славин ВА, СК «С», ООО в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В ходе судебного заседания по делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Д г/н №, что подтверждается ответом на судебный запрос УВЛ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной на месте столкновения сотрудником ГИБДД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Д № под управлением Бекасова ДЮ и автомобиля Г тр-н № под управлением Славина ВА. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. По результатам административного расследования, проведенного по факту указанного ДТП, было установлено, что водителем Славиным ВА был нарушен п. 10.1 ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем истца. Таким образом, вина Славина ВА, в совершении указанного ДТП органами ГИБДД была установлена, и виновником впоследствии не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р» по договору ОСАГО серия №. Истец обратился путем подачи заявления в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового случая. На момент обращения в страховую компанию, истцом были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Оценка полученных повреждений была проведена по направлению ответчика в предложенной им экспертной организации, специалистами которой был проведен осмотр автомобиля истца, на основании которого ответчиком был определен размер страхового возмещения, составивший 47818 руб., о чем свидетельствует письмо ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ В связи с несогласием истца, с результатами оценки, организованной страховой компанией и суммой размера страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, истец для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «Р», за услуги которого им было оплачено 750 руб. Согласно заключения ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составляет 115600 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 62869 руб. Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что положения содержащиеся в п. 63 Правил ОСАГО об учете износа имущества противоречащим ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. Так согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в п.2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Таким образом, п. 63 Правил ОСАГО не находиться в противоречии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании выше изложенного суд принимает во внимание заключение ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62869 руб. Также суд приходит к выводу о том, что страховой компанией сумма страховой выплаты необоснованно и существенно занижена, и обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией составляет руб., а выплаченной суммой Страховая компания лишь частично компенсировала необходимые расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства, что противоречит п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2001г. № 263, в соответствии с которым размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что ответчик, отказывает в выплате разницы, необходимой истцу для приведения автомобиля в доаварийное состояние незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 15 051 руб., (из расчета: 62 869 – 47 818 = 15 051). Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на оплату услуг оценки в размере 750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 602,04 руб. (пропорционально удовлетворенной части заявленных требований) из расчета 15051 х 4% = 602,04руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Бекасова ДЮ сумму страхового возмещения в размере 15 051 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 750 руб., государственную пошлину в размере 602,04 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова