Гражданское дело № 2-3269/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года гор. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Сударевой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина РР к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сафин РР обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в районе здания № по <адрес> во время управления Сафиным РР автомобилем истца Л № произошло ДТП с участием автомобиля К № под управлением Чернышева СА. Согласно материалов административного производства виновным в данном ДТП был признан Чернышев СА, нарушивший п. 1.3, п.8.4, п.8.3, п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Чернышева СА на момент ДТП застрахована в ОСАО «Р». Истец обратился в ООО «Ц», которым был установлен ущерб в размере 24 400 руб., утрата товарной стоимости составила 26773,02 руб., за оценку истец оплатил 3 510 руб., всего 54683,02 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 54683,02 руб., судебные расходы в размере 13040,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца Сафина РР – Сафина РР (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчика ОСАО «Р» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил. Чернышев СА, ОСАО «И» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в районе здания № по <адрес> во время управления Сафиным РР автомобилем истца Л № произошло ДТП с участием автомобиля К № под управлением Чернышева СА. Согласно материалов административного производства виновным в данном ДТП был признан Чернышев СА, нарушивший п. 1.3, п.8.4, п.8.3, п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Чернышева СА на момент ДТП застрахована в ОСАО «Р». Истец обратился в ООО «Ц», которым был установлен ущерб в размере 24 400 руб., утрата товарной стоимости составила 26773,02 руб., за оценку истец оплатил 3 510 руб., всего 54683,02 руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценки рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц», актом осмотра автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями поврежденного автомобиля истца, калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке объекта ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей данных сотрудникам ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и другими материалами дела. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 54683,02 руб., которые состоят из размера ущерба 24 400 руб., утраты товарной стоимости 26773,02 руб., расходов на оплату оценки 3 510 руб., всего 54683,02 руб. Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае вред причинен имуществу истца, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение морального вреда за счет страховщика не предусмотрено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2040,49 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются квитанциями об оплате. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов Сафина РР при рассмотрении данного заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Сафина РР в счет возмещения ущерба 54683,02 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 2040,49 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова