№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя ответчика Максимова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроменко Г.В. к ОАО «Р.» о взыскании страхового возмещения, встречному иску ОАО «Р.» к Хроменко Г.В. о признании договора страхования недействительным, УСТАНОВИЛ: Хроменко Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Р.» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 24 декабря 2007 года оформил в Красноярском филиале ОАО «Р.» договор страхования от несчастных случаев. Ему был передан страховой полис № в котором указано, что правила страхования от несчастного случая получил, с условиями договора согласен. 10 марта 2008 года он отправил заявление в Красноярский филиал ОАО «Р.», что получил сотрясение головного мозга. 4 мая 2008 года он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового обеспечения, приложив подтверждающие документы. 27 мая 2008 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку не оповестил страховщика в письменной форме в течение 30 суток о наступлении страхового случая. Считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, равна 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового обеспечения в размере 5 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец Хроменко Г.В. уточнил исковые требования и дополнительно просил суд взыскать с ответчика расходы на ксерокопирование документов в размере 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на приобретение билетов и проживание в гостиницах в размере 61072 руб. В ходе рассмотрения дела ОАО «Р.» предъявлено встречное исковое заявление к Хроменко Г.В. о признании договора страхования недействительным. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2007 года Хроменко Г.В. обратился с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев на страховую сумму в размере 100000 руб. Ему был выдан страховой полис №. В заявлении на страховании Хроменко Г.В. указал, что у него отсутствовали травмы за последние 3 года до момента страхования. Между тем, было установлено, что в заявлении на страхование от 24 декабря 2007 года Хроменко Г.В. указал заведомо ложные сведения об отсутствии травм за последние три года. Ранее он страховался в Камчатском филиале ОАО «Р.» и неоднократно обращался за выплатами страхового возмещения в связи с происходившими травмами. Просит суд признать договор страхования от несчастного случая № от 24 декабря 2007 года, заключенный между ОАО «Р.» и Хроменко Г.В., недействительным. В судебном заседании представитель ОАО «Р.» Максимов И.Е. (доверенность от 01.01.2011 года) не признал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что судебные расходы истцом неосновательно завышены. Истец Хроменко Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение представителя ОАО «Р.», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хроменко Г.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ОАО «Р.» не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами; цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Судом установлено, что 24 декабря 2007 года Хроменко Г.В. обратился в Красноярский филиал ОАО «Р.» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев на страховую сумму в размере 100000 руб. Хроменко Г.В. был выдан страховой полис № сроком до 24 декабря 2008 года (л.д.12). 10 марта 2008 года истец отправил заявление в Красноярский филиал ОАО «Р.» о том, что 2 февраля 2008 года он получил сотрясение головного мозга. 4 мая 2008 года Хроменко Г.В. обратился в ОАО «Р.» с заявлением о выплате страхового обеспечения, приложив подтверждающие документы. 27 мая 2008 года ОАО «Р.» отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку первичное сообщение и письменное заявление поступило 4 мая 2008 года, т.е. по истечении 30 дней с момента несчастного случая, предусмотренного условиями и полисом страхования № и правилами страхования от несчастных случаев от 11 февраля 2002 года. Из таблицы размеров страховых сумм, выплачиваемых в связи со страховыми событиями к Правилам страхования от несчастных случаев ОАО «Росстрах» следует, что при сотрясении головного мозга, при проведении лечения которого исключительно в амбулаторных условиях и не менее 10 дней размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы. В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Р.» пояснил, что в заявлении на страхование от 24 декабря 2007 года Хроменко Г.В. указал заведомо ложные сведения об отсутствии травм за последние три года. Ранее он страховался в Камчатском филиале ОАО «Р.» и неоднократно обращался за выплатами страхового возмещения в связи с происходившими травмами. Данные вопросы имеют существенное значение для оценки страхового риска, и в случае наличия у страхователя травм, существует повышенная вероятность осложнений, в связи с чем, заключенный с ним договор страхования от несчастных случаев подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ. С данной позицией ОАО «Р.» суд не может согласиться в силу следующих причин. Ст. 179 ГК РФ объединяет пять составов недействительных сделок, общей чертой которых является дефект внутренней воли совершивших их лиц. Применительно к настоящему делу рассматривается сделка, совершенная под влиянием обмана, на что ссылается во встречном иске ОАО «Р.». Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, заинтересованным в сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за её пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности. Суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Хроменко Г.В. имелся умысел на сокрытие информации о состоянии своего здоровья и сообщения страхователю заведомо ложных сведений. У страховщика имелось значительное количество вариантов проверки страхователя по состоянию здоровья, включая предоставление выписки из амбулаторной карты страхователем по просьбе страховщика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заключенный между Хроменко Г.В. и ОАО «Р.» комбинированный договор страхования подлежит отнесению к публичному договору. В этой связи, при наличии любых сведений о состоянии здоровья Хроменко Г.В., в силу положений ст. 426 ГК РФ страховая компания не вправе была отказать истцу в заключении публичного договора с соблюдением условий публичного договора одинаковыми для всех потребителей. Таким образом, довод представителя ОАО «Р.» о том, что при наличии сведений о имеющихся у Хроменко Г.В. заболеваниях страховая компания могла отказать ему в заключении договора либо заключить его на других условиях, суд находит неприемлемым. При таком положении дела, оснований для удовлетворения встречного иска и признании договора страхования недействительным, ввиду заключения его под влиянием обмана, суд не находит. В соответствии с п.6.8 правилами страхования от несчастных случаев от 11 февраля 2002 года страховщик производит страховые выплаты в срок не более 5 суток, за исключением выходных и праздничных дней, со дня предъявления ему документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, оставляя за собой право задерживать выплаты при особо сложных обстоятельствах страхового случая по обоюдному соглашению с лицом, которому должна быть произведена выплата. Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов истец обратился в страховую компанию 4 мая 2008 года, страховое возмещение ему должно было быть выплачено не позднее 12 мая 2008 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Хроменко Г.В. к ОАО «Р.» подлежат удовлетворению в размере страховой выплаты 5000 руб. Хроменко Г.В. ссылается, что понес расходы на приобретение билетов и проживание в гостиницах в связи с судебным заседанием, назначенным в Центральном районном суде г. Красноярска на 18 января 2011 года, а именно: авиационный электронный билет № Петропавловск-Камчатский-Хабаровск-Петропавловс-Камчатский стоимостью 22310 руб.; авиационный электронный билет № Харабовск-Красноярск стоимостью 9900 руб.; проживание в гостинице «К.» г. Хабаровска стоимостью 5500 руб.; проживание в гостинице ОАО «А,» стоимостью 2100 руб. Для участия в судебном заседании на 15 марта 2011 года понес следующие расходы на приобретение билетов и проживание в гостиницах: железнодорожные билеты Красноярск-Новосибирск стоимостью 2801 руб.; Новосибирск-Омск стоимостью 1658 руб., проживание в гостинице вокзала ст.Новосибирск-Главный стоимостью 800 руб.; железнодорожный билет Омск-Красноярск стоимостью 2883 руб.; авиационный электронный билет № Красноярск-Хабаровск стоимостью 13120 руб. Между тем, из материалов дела следует, что Хроменко Г.В. был в судебном заседании только 15 марта 2011 года. Из анализа представленных проездных документов не следует, что поездки по маршруту Красноярск-Новосибирск, Новосибирск-Омск 19 января 2011 года, Омск-Красноярск 14 марта 2011 года, проживание 18 января 2011 года в гостинице вокзала ст.Новосибирск-Главный связаны с понесенными расходами в связи с рассмотрением дела в суде. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 276 руб., судебные расходы на приобретение билетов сообщением Красноярск- Хабаровск в размере 13 120 руб. (л.д.220). В удовлетворении требований Хроменко Г.В. о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, не причинен вред источником повышенной опасности жизни или здоровью истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хроменко Г.В. к ОАО «Р.» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Р.» в пользу Хроменко Г.В. страховую выплату в размере 5 000 руб., судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 276 руб., судебные расходы на приобретение билетов сообщением Красноярск- Хабаровск в размере 13 120 руб., всего 18396 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Хроменко Г.В. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Р.» к Хроменко Г.В. о признании договора страхования недействительным отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 6 июня 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина