№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Масловой Н.В.,

представителя ответчика Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Р." к Попову Д.М. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному исковому заявлению Попова Д.М. к ЗАО "Р." о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Р." обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту № от 25.04.2007 года, согласно которому ОАО КБ «И.» предоставил Попову Д.М. кредит в размере 207000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых. На момент обращения с иском у Попова Д.М. имеется ссудная задолженность в размере 189 577,62 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 669,03 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 42 609,99 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 19 872 руб., сумма штрафных санкций за просрочку внесения очередного платежа по кредиту в размере 6 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 570,83 руб., остаток основного долга по кредиту на 01.07.2010 года в размере 96 125,83 руб., комиссия за обслуживание счета на 01.07.2010 года в размере 1 656 руб., плановые проценты за пользование кредитом на 01.07.2010 года в размере 260,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 991,55 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ЗАО "Р." уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 198070,48 руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15750,95 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 138735,82 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 14 904 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 24179,71 руб., сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа в размере 4500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 991,55 руб.

В ходе рассмотрения дела Поповым Д.М. предъявлено встречное исковое заявление к ЗАО "Р." о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2007 года в соответствии с кредитным договором № ОАО КБ «И.» предоставил ему кредит в размере 207000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых. Условия договора им выполнялись надлежащим образом, все проценты и штрафы по вине заемщика выплачивались добросовестно. О реорганизации банка он узнал лишь в июне 2009 года, получив письмо ЗАО "Р." об изменении счетов с 26 ноября 2009 года. Банк должен был не позднее, чем в течение 30 дней с момента реорганизации, но этого сделано не было. В результате он перестал платить кредит, поскольку ему было не понятно на основании чего он должен вносить денежные средства на другой счет. 8 февраля 2010 года ЗАО "Р." выставил ему требование о досрочном возврате заемных средств в размере 167011,56 руб. 26 апреля 2010 года им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 176026,52 руб. Просит суд взыскать с банка денежные средства в размере 169991,23 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 89424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2007 года по 23 ноября 2010 года в размере 22405,12 руб., уплаченные им за период с 23 ноября 2007 года по 14 августа 2009 года проценты в размере 48034,62 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10107,49 руб., снять обязательство по оплате государственной пошлины в размере 4991,55 руб., возложенное на него банком.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Попова Д.М.-Попова С.В. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с банка денежные средства в размере 169991,23 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 89424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2007 года по 23 ноября 2010 года в размере 22405,12 руб., уплаченные им за период с 23 ноября 2007 года по 14 августа 2009 года проценты в размере 48034,62 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10107,49 руб., снять обязательство по оплате государственной пошлины в размере 4991,55 руб., возложенное на него банком.

В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В. (доверенность от 16.12.2010 года) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика Попова Д.М.-Попова С.В. (доверенность от 28.09.2010 года) не признала исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Попов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО "Р." обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Попова Д.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из смысла ст.310 ГК РФ следует, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 25.04.2007 года между ОАО КБ «И.» и Поповым Д.М. заключен кредитный договор № в размере 207000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.

В связи с реорганизацией ОАО И. путем присоединения к ЗАО «Р.», банк является полным правопреемником ОАО «И.», наименование банка изменено на ЗАО «Р.».

Условия договора заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В соответствии с договором банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения. Такое требования было направлено заемщику 8 февраля 2010 года, до настоящего времени оно не исполнено.

Из представленной суду выписки платежей (л.д.182-189) следует, что заемщик прекратил в полном объеме исполнение своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность по состоянию на 23 марта 2011 года составила 198070,48 руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15750,95 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредита в размере 138735,82 руб.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 14 904 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 24179,71 руб.; сумма штрафных пеней за просрочку ежемесячного платежа в размере 4500 руб.

Условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 14 904 руб.

Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д.181), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Попова Д.М. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 183166,48 руб. (в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15750,95 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредита в размере 138735,82 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 24179,71 руб.; сумма штрафных пеней за просрочку ежемесячного платежа в размере 4500 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4991,55 руб., всего 188158,03 руб.

Требования Попова Д.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из представленной выписки платежей (л.д.182-189), на основании ст. 181 ГК РФ суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора № началось 25 апреля 2007 года со дня заключения данного кредитного договора, в связи с чем, Поповым Д.М. пропущен срок исковой давности для возврата уплаченной ему комиссии за ведение ссудного счета за период с мая 2007 года по ноябрь 2007 года. За период с 25 декабря 2007 года по 14 августа 2009 года Поповым Д.М. внесена комиссия за ведение ссудного счета в размере 31 464 руб. (19 платежей по 1656 руб.).

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «И.» в пользу Попова Д.М. подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору №10681844 от 25 апреля 2007 года за период с 25 декабря 2007 года по 14 августа 2009 года в размере 31464 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 25 декабря 2007 года по 14 августа 2009 года в размере 2032,05 руб. с учетом ставки рефинансирования:

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 16748,02 руб. (31 464 руб. + 2032,05 руб. = 33496,05 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1204,88 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 руб. + 404 руб.), поскольку Попов Д.М. от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Попова Д.М. суд не находит в связи с удовлетворением первоначального иска ЗАО "Р." к Попову Д.М. о взыскании задолженности по кредиту

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Р.» удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Д.М. в пользу ЗАО «Р.» сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 183166,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4991,55 руб., всего 188158,03 руб.

В остальной части исковых требований ЗАО «Р.» отказать.

Исковые требования Попова Д.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от 25.04.2007 года в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Попова Д.М. комиссию за ведение банком ссудного счета в размере 31 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2032,05 руб., всего 33496,05 руб.

Взыскать с ЗАО «Р.» штраф в доход местного бюджета в размере 16748,02 руб.

Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1204,88 руб.

В остальной части исковых требований Попова Д.М. отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 17 июня 2011 года.

Председательствующий О.А.Дунина