№ 2-3160/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Шаравина С.Г. при секретаре Кузьминой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М» к Сметаниной ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «М» обратился в суд с иском к ответчику о возврате суммы кредита, взыскании процентов, процентов на сумму просроченного основного долга в размере 385642,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между ОАО «М» и ответчиком Сметаниной Л.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым 00.00.00 г. заёмщику предоставлен кредит в сумме 847516,03 руб. на срок до 00.00.00 г. с уплатой 11% годовых с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Сметаниной Л.В. заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного кредита в размере 315249,04 руб., процентов по нему в размере 9975,43 руб., процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 60418,24 руб., обратив взыскание на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 585000 руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «М» Овсянникова Ю.А. (доверенность от 25.12.2010г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика С по сути заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что ответчик не исполняет обязательства по кредиту в связи со сложившимися обстоятельствами, повлекшими отсутствие денежных средств. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между ОАО «М» (в настоящее время ОАО «М» в связи с реорганизацией ОАО «У» в форме присоединения к нему ОАО «М» и ЗАО «БХ» и изменением наименования на ОАО «М», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «У» № от 00.00.00 г. и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 00.00.00 г. серия № №) и ответчиком Сметаниной Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 847516,03 руб. с целью приобретения последней автомобиля <данные изъяты> года выпуска у ООО «<данные изъяты>». По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 11% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. с ежемесячным гашением кредита, процентов по нему в сумме 41037,00 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с последним заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска залоговой стоимостью 942430руб. 00.00.00 г. на счет ответчика Сметаниной Л.В. перечислена обусловленная договором сумма кредита. В течение срока действия кредитного договора со стороны заемщика неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки внесения платежей, 00.00.00 г. истек срок возврата кредита, однако, Сметанина Л.В. не погасила часть платежей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Ответчик данные обстоятельства не опроверг. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма невозвращенного кредита в размере 315249,04 руб., а также сумма исчисленных в соответствии с кредитным договором процентов за пользование кредитом по состоянию на 00.00.00 г. в размере 9975,43 руб. Согласно п.2.8 кредитного договора при возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование просроченной частью в соответствии с п.п. 2.3. и 2.5 кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей, истцом произведен расчет процентов на сумму просроченного к возврату основного долга по состоянию на 00.00.00 г. в сумме 60418,24 руб. Соответственно, размер подлежащих уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 60418,24 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 315249,04+9975,43+60418,24= 385642,71руб. На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.4.2 договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. На основании п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме 585000 руб. согласно составленному главным специалистом ОРПКП акту по определению залоговой стоимости транспортного средства от 00.00.00 г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7056,43 руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 4000 руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать со Сметаниной ЛВ в пользу ОАО «М» 385642,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11056,43 руб., всего взыскать 396699,14 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: -автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сметаниной ЛВ, установив начальную продажную цену в сумме 585 000руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней. Председательствующий С.Г. Шаравин