З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Ефименко П.В.

с участием представителя истца Арбузовой В.П.

при секретаре Кухтенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Пастуховой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 240185,30 руб., государственную пошлину в размере 5601,85 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между Р. и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские цели, под 20% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 4329,00 руб. в течение 60 месяцев. Дата внесения ежемесячного платежа установлена до 2 числа каждого месяца. Дата уплаты последнего платежа – 02.10.2012. Заемщиком допущены нарушения сроков возврата кредита. Последний платеж в сумме в счет погашения кредита был внесен 01.01.2009. На 27.04.2011. задолженность ответчика перед Банком составляет: сумма основного долга – 126922,25 руб., проценты 97163,05 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 16100,00 руб.

В судебном заседание представитель истца Р. – Арбузова В.П., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

Ответчик в зал суда не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между Р. и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские цели, под 20% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления всей суммы на счет ответчика, в Р.. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 4329,00 руб. в течение 60 месяцев.

Дата внесения ежемесячного платежа установлена до 2 числа каждого месяца. Дата уплаты первого платежа установлена 02.11.2007., дата последнего платежа – 02.10.2012.

Заемщиком допущены нарушения сроков возврата кредита. Последний платеж в сумме в счет погашения кредита – 4300 руб. был внесен 01.12.2008.

06.06.2011. задолженность ответчика перед Банком составляет: сумма основного долга – 126922,25 руб., проценты 97163,05 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 16100 руб. До настоящего времени задолженность по кредит не погашена.

Факт получения кредита в сумме 1500000 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается копией платежного поручения от 22.08.2008 года, выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако, ответчиком не исполнена обязанность по погашению в срок кредита и уплаты причитающихся процентов, что подтверждается совокупностью доказательств. Опровергающих доказательств в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету заемщика сумма задолженности по кредиту составляет: 126922,25 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 06.06.2011. - 47403,25 руб. Законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время (до окончания срока действия кредитного договора) не имеется и такая обязанность заемщика не вытекает из существа кредитного обязательства.

В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 171000 руб. не имеется. Как следует из материалов дела, Р. заключил с Пастуховой Л.Ю. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной выше статьи. Таким образом, условие договора, возлагающее на ответчика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4686,51 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пастуховой Л.Ю. в пользу Р. задолженность по кредитному договору – сумму основного долга в размере 126922,25 рублей, проценты в размере 47403,25 рублей, возврат госпошлины в размере 4686,51 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Р. К Пастуховой Л.Ю. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий