Дело №2-1131/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 22 июня 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска В составе: председательствующего Сидоренко ЕА При секретаре Буровой ВЮ Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску Арабян к ООО СК «И.» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Арабян предъявил иск к ООО СК «И.» о взыскании страхового возмещения. Ссылается на то, ему на праве собственности принадлежит мотоцикл <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной на месте столкновения сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в районе <адрес> по проспекту Свободный в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Арабян и автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Корниенко. В результате столкновения мотоцикл истца получил повреждения: крепления двигателя, переднее крыло, фара левая, указатель поворотов, радиатор, глушитель, подножка, боковые зеркала, бензобак, ветровое стекло, руль, защита двигателя и коробки, скрытые дефекты. Поскольку транспортное средство истца при столкновении получило значительные повреждения, с места ДТП до места стоянки было транспортировано при помощи автоэвакуатора, за услуги которого истцом оплачена сумма в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Корниенко, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в ООО СК «И.» по договору ОСАГО серии ВВВ №, потерпевший Арабян, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ обратился, путем подачи заявления в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового случая. На момент обращения в страховую компанию, истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Оценка повреждений, полученных автомобилем истца была проведена оценщиками, предложенными ответчиком, по результатам которой ООО «А.» был составлен Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно последнего Страховой компанией был определен размер страхового возмещения, составивший 22 363 (двадцать две тысячи триста шестьдесят три) руб. 06 коп., о чем свидетельствует Страховой акт №КР/КР от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была перечислена ответчиком путем безналичного перевода на расчетный счет, предоставленный в Страховую компанию истцом. Однако, размер страховой выплаты, совершенно не соответствует объему повреждений, полученных транспортным средством истца в результате ДТП, в связи с чем истец для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла обратился в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Д.», за услуги которого им оплачена сумма в размере 2770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей. В соответствии с ремонт/калькуляцией №, составленной на основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (с учетом износа 57,70%). составила 96 232 (девяносто шесть тысяч двести тридцать два) руб. 00 коп., что подтверждается "Отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля" № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО КЦПОиЭ «Д.». Таким образом, размер страхового возмещения страховщиком был занижен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 73868руб.94коп, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1100руб., оплату услуг оценки в сумме 2 770руб., судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истец Арабян увеличил размер требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 97636руб.46коп., а также добавил требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в выплате страхового возмещения 23003руб. 26коп. В судебном заседании представитель истца Баланда, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Третьи лица Корниенко, Корниенко, СК ОАО «М.» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего. Факт наступления страхового случая, его причин и последствий у сторон спора, третьих лиц сомнений и спора не вызывает, о чем свидетельствует исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 22 363 руб. 06 коп. Однако у сторон возник спор по размеру восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла «<данные изъяты> <данные изъяты>», 1998 года выпуска, кузова №№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем. В соответствии с ремонт/калькуляцией №, составленной на основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (с учетом износа 57,70%). составила 96 232 руб. 00 коп., что подтверждается "Отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля" № К201009067 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО КЦПОиЭ «Д.». В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.», в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца составляет 22363,06руб. Таким образом, сторонами были представлены противоречивые доказательства убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с противоречиями в представленных доказательствах по ходатайству стороны ответчика судом была назначена ДД.ММ.ГГГГ техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Арабян мотоцикла «<данные изъяты> <данные изъяты>», 1998 года выпуска, кузова №№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заключению № ООО «А - М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<данные изъяты> <данные изъяты>», 1998 года выпуска, кузова №№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 159221руб. Таким образом, в соответствии со ст.7,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение 120000руб. С учетом того, что истцу страховое возмещение выплачено в сумме 22 363 руб. 06 коп. с ответчика следует взыскать в пользу истца разницу страховой суммы и выплаченного страхового возмещение в сумме 97636руб.94коп. (120000руб.-23363руб.06коп.) Между тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3 ст.13 приведенного закона в силу следующего. Согласно п.2 ст.13 ФЗ Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Как указано было выше, ответчиком было выплачено страховое возмещение, размер которого им определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.». Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО КЦПОиЭ «Д.», согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер убытков в сумме 96 232руб. 00 коп., в связи с чем между сторонами возник спор о размере страхового возмещения. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере фактически определенной им части вреда. Размер вреда, подлежащий возмещению, был окончательно определен только после получения результатов экспертизы ООО «А - М». Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик исполнил обязательства при обращении истца за выплатой страхового возмещения не надлежащим образом в части выплаты страхового возмещения, оснований для ответственности, предусмотренной приведенной нормой не имеется. В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика следует взыскать следующие расходы, которые подтверждены соответствующими доказательствами: расходы на услуги эвакуатора в сумме 4 600руб. (л.д.21), услуги оценки ООО КЦПОиЭ «Д.» в сумме 2 270руб. (л.д.22). В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 4800руб., которые были возложены судом на истца, расходы на оплату услуг представителя Баланда, которые подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также 800руб. за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, в сего 25600руб. В силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3300руб.14коп. (97636руб.94коп.+ 4600руб.+ 2770руб.)-100000руб.)*2% +3200руб.) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ООО СК «И.» в пользу Арабян страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в сумме 97636руб.94коп., расходов на услуги эвакуатора 4600руб., расходы на проведение экспертизы 2770руб., а также судебные издержки в сумме 25600руб. и государственную пошлину 3300руб.14коп., в сего взыскать 133907руб.08коп. В остальной части в иске Арабян отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия. Председательствующий: