Гражданское дело № 2-3023/2011г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 июня 2011 Федеральный суд Центрального района города Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Муращенко к Университет о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Муращенко предъявил иск к Университет о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – <адрес>.

Ссылается на то, что в <адрес> доме по <адрес> истец вселился с членами своей семьи на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Университет, в 2004 году после переезда из <адрес>.

Договор найма жилого помещения был заключен с Муращенко, как метростроевцем, на основании письма директора департамента архитектуры, градостроительства и экологии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> доме по <адрес>, передавались для заселения сотрудниками <адрес> дирекции подземных работ в качестве залоговой стоимости долга, сложившегося за институтом.

Муращенко работает в ООО «К.» с ДД.ММ.ГГГГ

До заселения в <адрес>, до 1995 года истец проживал в <адрес>.

В <адрес> истец и члены его семьи были зарегистрированы сначала как по месту пребывания, а зарегистрированы по указанному адресу с 26.10.2005 года, как постоянному месту жительства.

Жилой дом по <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за Университет и имеет статус общежития №. Квартир, имеющих статус служебных, в этом доме никогда не было.

Этот дом имеет планировку квартирного типа. В нем расположены только 2-х комнатные квартиры, в которых жильцы проживают семьями. Обеспечение жилых помещений мебелью, бельем, иным инвентарем жильцы производят за счет собственных средств.

Приказом ректора института №-о от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) предусмотрено, что в связи с тем, что здание по <адрес>, предполагается эксплуатировать как жилой дом, не вводить пропускной режим и не оборудовать вахту в общежитии №.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора Университет Федеральное агентство по образованию (Рособразование) согласовало изменение статуса общежития по <адрес>, на жилищный фонд социального использования в установленном порядке и последующей приватизации жилых помещений указанного дома.

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ г. и №р от ДД.ММ.ГГГГ большая часть жилых помещений в доме по <адрес> Лебедевой,47, исключена из числа специализированного жилого фонда.

Часть квартир, в том числе <адрес>, в которой проживает семья истца, указанными распоряжениями отнесена к специализированному жилому фонду (служебные жилые помещения).

Фактически сложившиеся жилищные правоотношения между истцом и Университет относятся к правоотношениям социального жилищного найма.

В связи с тем, что <адрес> отнесена к служебному жилищному фонду истец не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение.

Члены семьи истца дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без их участия.

Просит признать, в порядке приватизации за ним право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м.

Истец Муращенко и третьи лица Муращенко, Мухамедьярова ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Университет Обидина, доверенность в деле, иск не признала. Суду пояснила, что истец работником ответчика не являлся. Жилое помещение ему было предоставлено ООО «К.», с которым ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. Данный договор прекращен по инициативе ООО «К.». В связи с изложенным законных оснований для проживания истца в спорном жилом помещении, тем более для приватизации не имеется. Просит в иске отказать. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Управление Россреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 приведенного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В <адрес> доме по <адрес>, истец и члены его семьи вселились на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Университет. В данном жилом помещении истец зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ

Договор найма жилого помещения был заключен с истцом, как указывают стороны, на основании письма директора департамента архитектуры, градостроительства и экологии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> доме по <адрес>, передавались для заселения сотрудниками <адрес> дирекции подземных работ в качестве залоговой стоимости долга, сложившегося за институтом, что также подтверждается договором администрации <адрес> с Сибирским технологическим институтом от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В <адрес> постоянно проживает семья истца , состоящая из 3-х человек: Муращенко, супруга – Муращенко, Мухамедьярова, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за Университет и имеет статус общежития №.

Дом имеет планировку квартирного типа. В нем расположены только 2-х комнатные квартиры, что подтверждается техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает сторона истца, обеспечение жилых помещений мебелью, бельем, иным инвентарем жильцы производят за счет собственных средств.

Приказом ректора института №-о от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) предусмотрено, что в связи с тем, что здание по <адрес>, предполагается эксплуатировать как жилой дом, не вводить пропускной режим и не оборудовать вахту в общежитии №.

Здание общежития № по <адрес> было построено Университет с привлечением денежных средств других участников долевого строительства, введено в эксплуатацию в 1993г., что следует из письма Университет № в Федеральное агентство Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Финансирование строительства дома осуществлялось в том числе и с участием администрации города, предоставившей квартиры жильцам сносимых домов на месте строящегося дома общей площадью 337,8 кв.м., что подтверждается протоколом сверки взаиморасчетов между администрацией города и СТИ от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, в п.З которого указано, что СТИ передает в бессрочную аренду администрации города 324 кв.м. в общежитии № (жилой дом по <адрес>, планировкой указанного дома на 102 квартиры.

В соответствии с планировкой заселения жилого дома, согласованной с администрацией города, и на основании договора от, ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СТИ и администрацией <адрес>, институт обязался передать в пользование администрации города в аренду 12 двухкомнатных квартир общей площадью 324 кв.м. в общежитии № (жилой дом по <адрес>). Согласно письму администрации города от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к утвержденной планировке указывалось, что <адрес> предназначены для заселения сотрудников Красноярской дирекции подземных работ.

Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в общежитии №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, федеральным имуществом являются жилые помещения на 4,5,6,7,8,9 этажах, в том числе служебные жилые помещения 48,57,64,71,75,83,88,90,91,92,93,94,95,96,102, общей площадью 4961,0кв.м, являются федеральной собственностью и закреплено за Университет на праве оперативного управления.

Как следует из выписки, жилое помещение № является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Университет.

В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (в т.ч. имущество социального назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности.

Согласно п.5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 337, Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет в том числе в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству;

Таким образом, органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом, закрепленным за образовательным учреждением, является Министерство образования и науки РФ.

Следовательно, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении Университет, осуществляет Министерство образования и науки РФ.

Исходя из п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» общежития находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 229-О и др.).

Университет письмом ДД.ММ.ГГГГ № обратился в Рособразование с просьбой согласовать вопрос о снятии статуса специализированного жилого фонда с 56 секций общежития, выстроенного Университетом и предоставленного с 1993 года для проживания его сотрудникам, и перевода его в жилищный фонд социального использования с дальнейшей приватизацией.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Рособразование дало согласие на изменение статуса общежития на жилищный фонд социального использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей их приватизацией.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе Университет №ФАО-14276/16-02-10 Рособразование подтвердило свое согласие, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ на исключение 60 секций в здании общежития из специализированного жилищного фонда.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание общежития №, общей площадью 5122,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес> исключено из реестра федерального имущества, внесены в реестр федерального имущества нежилое помещение №, <адрес> жилые помещения на 4,5,6,7,8,9 этажах, общей площадью 4961,6кв.м в указанном доме.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр федерального имущества и исключены из специализированного жилищного фонда часть жилых помещений общежития, а жилое помещение № отнесено к специализированному жилищному фонду, закрепленному на праве оперативного управления за Университет.

Однако основания для отнесения только части жилых помещений к специализированному жилищному фонду не указаны в распоряжении, таких оснований ни ответчики, ни третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не привели, доказательств не представили.

По мнению суда, спорное жилое помещение только на том основании отнесено к специализированному жилому фонду, что Муращенко сотрудником Университет никогда не являлся.

Согласно ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

На момент принятия решения уполномоченным лицом об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду – служебным жилым помещениям оно было обременено правами истца и членов его семьи, в связи с чем в нарушение закона отнесено к служебным жилым помещениям.

В силу изложенного суд считает, что иск следует удовлетворить.

Доводы стороны ответчика о том, что в том числе спорное жилое помещение было передано ответчиком ООО К.» для проживания сотрудников последнего, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и данный договор прекращен по инициативе ООО К.» с ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку, как указано было выше, истец Муращенко с членами семьи вселился в спорное жилое помещение в 2004г.., договор найма жилого помещения заключен истцом с Университет в 2004г., когда договор с ООО К.» в 2006г. Истец договоров с ООО К.» не заключал, в связи с чем полагать, что отношения ответчика и ООО К.» устанавливают права и обязанности для истца, не имеется.

Согласно справки Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

Согласно справок Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и <адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно справки Автономного Учреждения <адрес> «Гостехинвентаризация – Руспубликанское БТИ» <адрес> филиала № от ДД.ММ.ГГГГ Муращенко владельцем приватизированной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован.

Согласно справки МП «Центр приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец жилых помещений в <адрес> не приватизировал.

Члены семьи истца Муращенко и Мухамедьярова дали нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия.

В силу изложенного суд считает, что иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать в порядке приватизации право собственности Муращенко на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: