Дело №2-3143/2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 27 июня 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска В составе: председательствующего Сидоренко ЕА При секретаре Буровой ВЮ Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дударев к ООО «НСГ «Р.» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Дударев предъявил иск к ООО «НСГ «Р.» о взыскании страхового возмещения. Ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 794 км. а/д «Байкал» между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Дударев, под управлением Клепиков (на основании доверенности) и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Картель произошло Дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, дорожной разметки Картель, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль Истца получил значительные повреждения, отраженные в Справке об участии в ДТП. Автомобиль Истца был застрахован по полису ОСАГО в ООО «С.». Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по полису ОСАГО ООО «Р.». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы, а также свой автомобиль для осмотра. По направлению Ответчика ООО «ФИО9» дважды проводило осмотр а/м Истца, по результатам чего было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 93 111, 08 рублей, а также Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 17 764, 80 рублей. Таким образом, общая стоимость дефектов АМТС с учетом износа составляет 110 875, 88 рублей. Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, а также осмотр а/м Истца Ответчик до настоящего момента не осуществил выплату страхового возмещения и не предоставил мотивированного отказа в выплате. Истец понес дополнительные расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба по направлению Ответчика в размере 1100 рублей и 900 рублей, а всего 2 000 рублей. Для защиты своих прав Истец был вынужден обратиться к юристу, в связи, с чем понес расходы по оплате услуг за консультацию в размере 1 500рублей составление искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 11 500рублей. Также Истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО Р. страховое возмещение 112875,88рублей, 18 800 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг, государственную пошлину 3457,51руб.. В судебном заседании представитель истца Мишко, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше изложенным основаниям. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Клепиков, управлявший автомобилем истца, и водитель Картель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигались в одном направлении из <адрес> по автодороге «Байкал». Клепиков следовал по левой полосе, Картель – по правой. Картель следовал со скоростью, превышающей скорость движения автомобиля под управлением Клепиков. Автомобиль Картель занесло, он не справился с управлением, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем истца, от которого автомобиль истца закрутило на проезжей части и он столкнулся с криволинейным брусом, разделяющим встречные потоки транспортных средств. Ответчик ООО «НСГ «Р.», третье лицо ООО «С.» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Третье лицо Картель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращаются суду в связи с истечением срока хранения. В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства в отношении ответчика Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства № ГИБДД МОВД Емельяновский по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Картель и Клепиков, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на автодороге «Байкал» на 794 км при обстоятельствах, указанных стороной истца, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Дударев, под управлением Клепиков и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Картель Указанные обстоятельства подтверждаются кроме объяснений стороны истца схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками, определениями ГИБДД МОВД Емельяновский от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картель и Клепиков, объяснениями данных участников дорожно-транспортного происшествия в административном производстве, которые по обстоятельствам развития дорожно-транспортной ситуации совпадают с пояснениями стороны истца в настоящем судебном заседании. При этом водитель Картель признал свою вину в столкновении транспортных средств. Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Картель в его действиях имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В действиях Клепиков нарушений Правил дорожного движения не имеется, в связи с чем административное производство в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с изложенным суд считает обоснованными доводы стороны истца в наличии вины водителя Картель в нарушении Правил дорожного движения и, как следствие, в столкновении транспортных средств, в результате которого истцу причинены убытки повреждением транспортного средства. В силу изложенного на Картель лежит обязанность в соответствии со ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ возместить истцу причиненные в результате повреждения автомобиля убытки. Гражданская ответственность, связанная с использованием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент происшествии была застрахована в ООО «НСГ Р.» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № ), что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МОВД <данные изъяты>. В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; Согласно п.6 ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, на ответчике лежит обязанность выплатить истцу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по вине лица, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, приложил необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Однако, как утверждает истец, ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, уклоняется от письменного отказа истцу в выплате страхового возмещения. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, против иска ответчик не возражает. В силу изложенного требования истицы о взыскании страхового возмещения являются обоснованными. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.64 Правил расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; Согласно отчетов № и № ООО «ФИО20», полученных по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в общей сумме составляет 110 875руб.88коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной сумме. В силу ст.12 приведенного закона с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на услуги оценки в общей сумме 2 000руб., которые подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом в общей сумме страховое возмещение следует взыскать 112875руб.88коп. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в общей сумме 18000руб., которые подтверждены договором №, заключенного истцом и исполнителем ООО «П.» ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя Мишко в сумме 800руб., а всего 18800руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 3 457руб.51коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ООО «НСГ «Р.» в пользу Дударев страховое возмещение убытков, причиненных повреждением автомобиля, в сумме 112 875руб.88коп., судебные издержки в сумме 18 800руб., государственную пошлину в сумме 3 457руб.51коп., а всего взыскать 135 133руб.39коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком может быть подано в Федеральный суд Центрального района г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения. Председательствующий: