Дело №2-1664/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года

Федеральный суд Центрального района города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Пустынской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усков МЮ к АКБ Р о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усков М.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что 20.03.2008года заключил с АКБ Р кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в размере 910000 руб. под 16 % годовых на текущие нужды. В кредитный договор Банком включено условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в сумме 5000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2730 руб., а также условие по страхованию заемщиком своей жизни и трудоспособности в ООО РС на сумму 11251 руб. 20 коп. Тем самым Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг. Данные условия кредитного договора противоречат закону и являются недействительными. В связи с этим сумма уплаченной комиссии подлежит возврату, а на сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу причинен моральный вред.

Истец (с учетом заявления об увеличении исковых требований – л.д. 47 – 49) просит признать п.п. 3 п. 2.1, п. 6.1.8, п. 7.2, п. 7.3 кредитного договора № от 20.03.2008года недействительными, взыскать сумму уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета – 89630 руб., уплаченную страховую премию - 11251 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12426 руб. 90 коп., денежную компенсацию морального вреда 130000 руб., расходы на оплату услуг юриста – 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора и в связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, составной частью которой является комиссия за ведение ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) предусмотрено в ряде актов Банка России, а также предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». При заключении договора заемщик (истец по делу), ознакомившись со всеми его условиями, своей подписью в договоре выразил согласие на заключение договора на указанных условиях. При этом он не был лишен возможности заключить договор на иных условиях, обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, осуществляющую свою деятельность на данной территории. По мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с нарушением имущественных прав истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2008года между АКБ Р – кредитор и Усковым М.Ю. (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 910000 руб. с уплатой 16 % годовых (копия договора – л.д. л.д. 12-13, график возврата кредита – л.д. 14).

Кредитным договором предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 руб. (п. 7.2) и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2730 руб. (п. 7.3).

Однако, данные условия кредитного договора являются недействительными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания вышеназванных условия кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.

Как видно по делу, во исполнение условий договора, заемщиком уплачена комиссия за открытие ссудного счета - 5000 руб., комиссия за ведение ссудного счета за период с 20.03.2008года по 21.03.2011года (произведено 36 платежей по 2730 руб. каждый - 36 мес.) в размере: 2730руб. * 36 мес. = 98280 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по недействительной части сделки комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 103280 руб. (98820руб. + 5000 руб.).

Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 12426 руб. 90 коп. Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12426 руб. 90 коп.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Ускова М.Ю. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 3000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований признании недействительным п.6.1.8 кредитного договора.

Как следует из содержания кредитного договора п.6.1.8 Договора, на ответчика возложена обязанность застраховать свою жизнь и трудоспособность на сумму 11251 руб. 20 коп. на срок не менее срока действия Договора плюс один месяц, указав выгодоприобретателем Кредитора (ответчика по делу).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как видно по делу, между истцом и ООО РС 20.03.2008г. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является ответчик (л.д. л.д. 15 – 18 – Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, л.д. 19 – полис страхования). Страховая премия в сумме 11251 руб. 20 коп. была уплачена истцом страховщику – ООО РС 20.03.2008г. (л.д. 20 – копия квитанции).

Таким образом, договор страхования был заключен с иным лицом, а не с ответчиком, данный договор его сторонами не оспаривается и не признан судом недействительным.

Заключение с Банком кредитного договора на таких условиях является волеизъявлением заемщика, который заключил со страховой компанией соответствующий договор страхования. Договор страхования, как следует из его содержания, заключен в интересах самого же заемщика на тот случай, когда в результате наступления случаев, которые договором страхования предусмотрены как страховые, он не будет способен исполнить обязательства, установленные кредитным договором и при условии того, что не имеется оснований для освобождения от исполнения кредитных обязательств.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких – либо нарушений прав истца со стороны ответчика в данном случае.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии по договору страхования также удовлетворению не подлежит, поскольку данные денежные средства ответчиком от истцов не принимались, ответчик ими не пользовался. Обязанность по оплате страховой премии - это обязательства истца перед иным лицом, а не перед Банком, вытекающие из договора страхования, заключенного с ООО РС

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части, не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 103820 руб. + 12426 руб. 90 коп. + 3000 руб. = 119246 руб. 90 коп. х 50% = 59623 руб. 45 коп.

С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с АКБ Р в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 3200 руб. + 16246,90 руб. * 2% + 200 руб. = 3724 руб. 94 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 10), распиской (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усков МЮ удовлетворить частично. Взыскать с АКБ Р в пользу Усков МЮ 103820 руб. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки, 12426 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 3000 руб. – в возмещение судебных издержек, а всего взыскать – 122246 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Усков МЮ отказать.

Взыскать с АКБ Р штраф за нарушение прав потребителя в сумме 59623 руб. 45 коп., государственную пошлину в сумме 3724 руб. 94 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___» _________20___г.

Судья: Секретарь: