Дело № 2-395/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ю.П. к ООО «страх» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: Кравченко Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО «страх» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков. Свои требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> ее автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «страх» взыскано страховое возмещение в размере 248 096 рублей. В ходе восстановления транспортного средства были выявлены скрытые повреждения, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений составила 81043 рубля. Поскольку при повторном обращении к ООО «страх», последним было отказано истцу в выплате страхового возмещения за скрытые дефекты, Кравченко Ю.П. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 043 рубля. Кроме того, просила взыскать с ООО «страх» расходы на оплату автостоянки в сумме 2400 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 3120 рублей, услуги эвакуатора – 2490 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей, возврат госпошлины – 3222 рубля. Истец Кравченко Ю.П., ее представитель адвокат Дырков Р.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснила, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «страх». В 2009 году произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения. В судебном порядке с ответчика взыскано страховое возмещение. После вступления решения суда в законную силу передала автомобиль в ремонт, где были установлены скрытые повреждения, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ при оценке ущерба выявлены не были. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что разрушены бачок ГУРа, блок ABS, рулевой механизм, тепловая защита рулевого механизма. Стоимость устранения указанных повреждений составила 81043 рубля. Полагала, что расходы, которые повлек за собой страховой случай также должны быть оплачены страховой компанией. ООО <данные изъяты> были составлены два отчета : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248096 рублей без учета скрытых дефектов, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329139 рублей с учетом срытых дефектов. Пояснила, что стоимость устранения скрытых дефектов составляет разницу между указанными суммами. Представитель ответчика ООО «страх» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с п. 82 Правил добровольного страхования транспортных средств №: «если в процессе ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства обнаружены скрытые дефекты, то страхователь обязан до момента их устранения приостановить ремонтные работы, известить страховщика об обнаружении скрытых дефектов для составления им дополнения к акту осмотра». По результатам дополнения к акту осмотра транспортного средства определяются причины возникновения скрытых повреждений и дефектов, и их связь со страховым случаем. При установлении, что обнаруженные повреждения возникли в результате наступления страхового случая, страховщик определяет величину убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями, и производит страховую выплату в установленном Правилами и Договором страхования порядке. Неисполнение страхователем изложенных выше обязанностей, дает страховщику право отказать страхователю в страховой выплате в части убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав сторону истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. На основании ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания полиса ООО «страх» 24-1020 №, указанный документ является договором добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании Правил страхования транспортных средств и спецтехники №, а также Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Согласно условиям данного договора, предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> действительной стоимостью 426 900 рублей по страховому риску «Ущерб+Хищение». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. В силу договорных обязательств с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 248096 рублей, возврат госпошлины. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании п. 82 Правил добровольного страхования транспортных средств №, если в процессе ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства обнаружены скрытые дефекты, то страхователь обязан до момента их устранения приостановить ремонтные работы, известить страховщика об обнаружении скрытых дефектов для составления им дополнения к акту осмотра. По результатам дополнения к акту осмотра транспортного средства определяются причины возникновения скрытых повреждений и дефектов, и их связь со страховым случаем. При установлении, что обнаруженные повреждения возникли в результате наступления страхового случая, страховщик определяет величину убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями, и производит страховую выплату в установленном Правилами и Договором страхования порядке. Неисполнение страхователем изложенных выше обязанностей, дает страховщику право отказать страхователю в страховой выплате в части убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями. В соответствии с ранее оставленным отчетом ООО <данные изъяты> об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета скрытых дефектов составила – 248096 рублей, указанная сумма взыскана в пользу истца по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены скрытые повреждения гидроагрегата ABS, рулевого механизма в сборке, облицовки рулевого механизма, бачка гидроусилителя руля, размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составил 329139 рублей. Ответчик извещался о месте и времени осмотра транспортного средства на предмет установления скрытых дефектов, что подтверждается представленной истцом телеграммой. Поскольку Кравченко Ю.П. выполнена обязанность, предусмотренная п. 82 Правил, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, дополнительно взыскать с ООО «страх» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 81043 рубля (329139 рублей - 248096 рублей). Согласно ст. 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2631 рубль 29 копеек (исчисленной судом исходя из цены иска – 81043 рубля), расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на услуги эвакуатора и автостоянки в сумме 2490 рублей и 2400 рублей суд полагает необходимым Кравченко Ю.П. отказать, поскольку из представленных истцом не доказано необходимость их несения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кравченко Ю.П. к ООО «страх» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков удовлетворить частично. Взыскать с ООО «страх» в пользу Кравченко Ю.П. сумму страхового возмещения в размере 81043 рубля, расходы по оплате услуг оценки – 3120 рублей, возврат госпошлины – 2631 рубль 29 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова