№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Солдатенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехина А.П. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Нехин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 29 января 2010 года около 14.34 часов по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под его управлением, и <данные изъяты>, госномер № под управлением Шатобина Р.В. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району от 2 февраля 2010 года в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Шатобина Р.В. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Страховой полис Шатобину Р.В. выдан ООО «Р.», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 14787,45 руб. В соответствии с отчетом ИП Ильиных И.А. от 4 марта 2010 года ущерб составил 53703,52 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 38916,07 руб., неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 38916,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В судебном заседании представитель истца Солдатенко А.В. (доверенность от 10.11.2010 года) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Истец Нехин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Шатобин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом установлено, что 29 января 2010 года около 14.34 часов по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением Нехина А.П., и <данные изъяты> госномер № под управлением Шатобина Р.В. Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 2 февраля 2010 года ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району, производство в отношении Нехина А.П. и Шатобина Р.В. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, При этом установлено, что Шатобин Р.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Шатобина Р.В., застрахована ООО «Р.» (страховой полис №). Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Шатобина Р.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Шатобина Р.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Нехину А.П. Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 14787,45 руб. ООО «Р.» выплатило Нехину А.П. сумму страхового возмещения в размере 14787,45 руб. Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истец провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетом об оценке, составленным ИП И. стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты> составила 53703,52 руб. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Д.», стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составила 36 480 руб. Принимая во внимание, что в соответствии с заключением эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» стоимость материального ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> выше, чем согласно оценке, проведенной ООО «А.», суд приходит к выводу, что довод истца о том, что ему недоплачена страховая выплата является обоснованным. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Нехина А.П. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ущерба– 21692,55 руб. (36 480 руб. – 14787,45 руб.), расходов на проведение оценки – 2 500 руб. (л.д.25). В соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 925,77 руб. Исковые требования Нехина А.П. о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку по данной категории дел взыскание неустойки регулируется ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. В удовлетворении требований Нехина А.П. о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, не причинен вред источником повышенной опасности жизни или здоровью истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нехина А.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Р.» в пользу Нехина А.П. материальный ущерб в размере 21692,55 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 925,77 руб., всего 35118,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 22 июня 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина