№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе : председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием истца Берлова С.А., представителя ответчика ОАО «Р.» Скрябиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлова С.А. к ОАО «Р.» в лице филиала К., ОАО «С.» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Берлов С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 сентября 2010 года в 19-27 часов на <адрес> была сбита поездом его мать Берлова В.П., 1939 года рождения. Из акта служебного расследования №16 следует, что в результате данного дорожного происшествия пострадавшая получила железнодорожную поездную сочетанную травму правого бедра со смещением, закрытый раздробленный перелом таранной, пяточной и плюсневых костей правой стопы, ушиб правой почки, закрытую черепно- мозговую травму, сотрясение головного мозга, обширную плоскостную ссадину правой поясничной области ягодиц, травматический шок 2-3 степени, в результате чего скончалась в Центральной районной больнице Козульского района 30 сентября 2010 года. Внезапная смерть матери его глубоко затронуло, данное событие травмировало его психику. Потеряв любимого и дорогого ему человека, он испытал глубокое горе и до настоящего времени находится в этом состоянии. Ощущает себя обездоленным сиротой, поскольку мама была единственным близким родственником, испытывает чувство утраты, ущербности, подавленности, гнева, отчаяния, постоянно находится в состоянии раздражения и тревоги, в связи с чем, страдает морально и физически. Просит суд взыскать с ОАО «Р.» в лице филиала Красноярская железная дорога компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Определением суда от 10 февраля 2011 года в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «С.». В судебном заседании истец Берлов С.А. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Скрябина А.В. (доверенность от 27.10.2009 года) исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что гражданская ответственность ОАО «Р.» застрахована в ОАО «С.». Представитель ответчика ОАО «С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с законодательством при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подразумевается, что каждый потерпевший в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя. Исключения из этого правила установлены названной статьей, требования разумности и справедливости. Судом установлено, что 27 сентября 2010 года в 19-27 часов на ст.<адрес>, была сбита поездом мать истца Берлова В.П., 1939 года рождения. Из акта служебного расследования №16 следует, что в результате данного дорожного происшествия пострадавшая Берлова В.П. получила железнодорожную поездную сочетанную травму правого бедра со смещением, закрытый раздробленный перелом таранной, пяточной и плюсневых костей правой стопы, ушиб правой почки, закрытую черепно- мозговую травму, сотрясение головного мозга, обширную плоскостную ссадину правой поясничной области ягодиц, травматический шок 2-3 степени, в результате чего скончалась в Центральной районной больнице Козульского района 30 сентября 2010 года. Согласно схеме места происшествия несчастного случая на 3997 км ПК 3 место обнаружения Берловой В.П. находилось в 40 м. от оборудованного переезда 3997 кв ПК 3-4 (л.д.77). Со стороны Берловой В.П. была допущена грубая неосторожность, она находилась в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях и не следила за сигналами, подаваемыми локомотивом, при приближении подвижного состава не отошла за безопасное расстояние. Такое поведение Берловой В.П. напрямую содействовало причинению вреда ее жизни. Внезапная смерть матери глубоко затронуло Берлова С.А., данное событие травмировало его психику. Потеряв любимого и дорогого ему человека, истец испытал глубокое горе и до настоящего времени находится в этом состоянии, ощущает себя обездоленным сиротой, поскольку мама была единственным близким родственником, испытывает чувство утраты, ущербности, подавленности, гнева, отчаяния, постоянно находится в состоянии раздражения и тревоги, в связи с чем, страдает морально и физически. Из материалов дела следует, что на момент несчастного случая ответственность ОАО «Р.» в лице филиала К. по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16 октября 2006 года №01/06-19.1им в ОАО «С.» (л.д.31-43). В соответствии с п.8.2 договора страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда. Согласно дополнительному соглашению №3 от 14 октября 2009 года страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается по причинению вреда жизни и здоровью лицам, которым причинен вред жизни и здоровью (выгодоприобретатели), в том числе 200000 руб. в счет компенсации морального вреда на одно лицо, которому причинен вред (л.д.53-59). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Берловой В.П., переходившей железнодорожные пути в неустановленном месте, имела место грубая неосторожность, в результате которой Берлова В.П. получила железнодорожную поездную сочетанную травму, повлекшую смерть, причинившую моральный вред ее сыну Берлову С.А. Ответственность по возмещению морального вреда следует возложить на ОАО «С.», в котором застрахована ответственность ОАО «Р.» в лице филиала Красноярская железная дорога, в связи с чем, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд считает сумму компенсации в размере 200000 руб. завышенной, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере. Исходя из соображений разумности и справедливости, с учетом степени тяжести причиненных повреждений, наличия в действия пострадавшей грубой неосторожности, суд взыскивает ОАО «С.» в пользу Берлова С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Берлова С.А. к ОАО «С.» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «С.» в пользу Берлова С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В удовлетворении исковых требований Берлова С.А. к ОАО «Р.» в лице филиала К. отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда 30 июня 2011 года. Председательствующий О.А. Дунина