№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Коваленко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Освальда В.В. к Зинееву Г.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Освальд В.В. обратился в суд с иском к Зинееву Г.М. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что Зинеев Г.М. является владельцем автомобиля F,. 25 ноября 2009 года ответчик обратился к нему с просьбой о ремонте указанного автомобиля. Согласно заказ-нарядам Зинееву Г.М. были оказаны следующие услуги: по осмотру и дефектовке подвески на сумму 300 руб., по мойке автомобиля на сумму 60 руб., по ремонту автомобиля на сумму 324 624 руб., по ремонту автомобиля на сумму 36460 руб., по ремонту автомобиля на сумму 850 руб. Итого общая сумма затрат, связанных с ремонтом автомобиля, составила 362 294 руб. Его требования к ответчику об оплате стоимости затрат, связанных с ремонтом автомобиля, были оставлены без удовлетворения. В связи с уклонением ответчика от оплаты и нахождением автомобиля в ремонтной зоне предприятия он был вынужден 1 июня 2010 года перевезти автомобиль на платную охраняемую стоянку. Задолженность Зинеева Г.М. за услуги по хранению автомобиля на платной стоянке за период с 1 июня 2010 года по 28 октября 2010 года составили 17900 руб. Просит взыскать с Зинеева Г.М. стоимость затрат по ремонту автомобиля в размере 362294 руб., расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 17900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10361,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7105,56 руб.

В судебном заседании представитель истца Коваленко В.Е. (доверенность от 07.09.2010 года) поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Освальд В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Ответчик Зинеев Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Зинеев Г.М. является владельцем автомобиля F, 25 ноября 2009 года Зинеев Г.М. обратился к ИП Освальду В.В. с просьбой о ремонте указанного автомобиля. Согласно заказ-нарядам Зинееву Г.М. были ИП Освальду В.В. оказаны следующие услуги: по осмотру и дефектовке подвески на сумму 300 руб., по мойке автомобиля на сумму 60 руб., по ремонту автомобиля на сумму 324 624 руб., по ремонту автомобиля на сумму 36460 руб., по ремонту автомобиля на сумму 850 руб. Итого общая сумма затрат, связанных с ремонтом автомобиля, составила 362 294 руб. Требования истца к ответчику об оплате стоимости затрат, связанных с ремонтом автомобиля, были оставлены последним без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от оплаты и нахождением автомобиля в ремонтной зоне предприятия Освальд В.В. был вынужден 1 июня 2010 года перевезти автомобиль на платную охраняемую стоянку. Задолженность Зинеева Г.М. за услуги по хранению автомобиля на платной стоянке за период с 1 июня 2010 года по 28 октября 2010 года составили 17900 руб.

Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 10361,78 руб.

Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Освальда В.В. к Зинееву Г.М. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать со Зинеева Г.М. в пользу Освальда В.В. стоимость затрат по ремонту автомобиля в размере 362294 руб., расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 17900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10361,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7105,56 руб., всего 397661,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, изготовленного 1 июля 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина