Дело № 2-483/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садофьева С.В. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Садофьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 775-м км автодороги Красноярск-Енисейск, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего истцу и находившегося под управлением Б.М.О. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего и находившегося под управлением К.М.В. Указанное ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП К.М.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страх». В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчетам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 6828,85р. и 88152,93р. Ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 40704,80р. в счет возмещения причиненного ущерба, с этой суммой истец не согласен. Просит взыскать с ООО «Страх» сумму страхового возмещения 54276,98р., расходы по оценке ущерба – 4500р., расходы по оплате услуг автостоянки - 8400р., возврат госпошлины – 2990,30р., расходы по оплате услуг представителя – 25000р., 1000р. - за составление нотариальной доверенности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст.330 ГК РФ и ст.13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 6702,44р. В судебном заседании представитель истец Садофьев С.В. и его представитель Шупиков В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно Садофьев С.В. пояснил, что после ДТП эвакуировал свой автомобиль после ДТП силами ООО «<данные изъяты>» и оставил на хранение в гаражном боксе данного предприятия, оплатив за услуги последнего 8400 рублей платежным поручением. Уточни требования в части взыскания неустойки, просил взыскать ее за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е по день обращения в суд с иском, исходя из ставки рефинансирования установленной на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения. Представитель ответчика ООО «Страх», представитель третьего лица ООО «СК» в зал суда не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). В соответствии со п.п. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.40м. на 775-м км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.М.О., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.М.В От полученных в результате столкновения телесных повреждений последний скончался. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела К.М.В нарушил п.10.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), вел транспортное средство с повышенной скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, по причине заноса автомобиля допустил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль истца. В результате данных событий произошло столкновение транспортных средств. В силу 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Садофьев С.В., а собственником автомобиля <данные изъяты> являлся К.М.В, что следует из представленных сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>, В результате данного столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке эксперта Б.А.Г № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному отчету по скрытым дефектам № от ДД.ММ.ГГГГ составила соответственно 88152,93р. и 6828,85р. с учетом износа. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в отчетах актами осмотра автомобиля, калькуляциями. Гражданская ответственность виновника ДТП К.М.В на момент ДТП была застрахована в ООО «Страх» (страховой полис серии ВВВ №). Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Садофьева С.В. к ООО «Страх» о взыскании суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 47 448 рублей 13 копеек. Также с ООО «Страх» в пользу Садофьева С.В. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оценке ущерба – 4500 рублей, услуги автостоянки - 8400 рублей, оплате услуг представителя – 15000 рублей, по составлению доверенности – 1000 рублей. Кроме того, согласно заявлению о возмещении убытков по ОСАГО с требованиями о произведении страховой выплаты Садофьев С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, имел право на получение данной выплаты в течение 30 дней со дня обращения. Поскольку данные требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены не были, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) за каждый день просрочки в сумме, исчисленной судом, - 3909 рублей 73 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1740 рублей 73 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Садофьева С.В. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страх» в пользу Садофьева С.В. сумму страхового возмещения 47 448 рублей 13 копеек, расходы по оценке ущерба – 4500 рублей, услуги автостоянки - 8400 рублей, оплате услуг представителя – 15000 рублей, составлению доверенности – 1000 рублей, неустойку в сумме 3909 рублей 73 копейки, возврат госпошлины – 1740 рублей 73 копейки. В остальной части заявленных требований и судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова