№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск «01» июля 2011 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. С участием представителя ответчика Богдановой Ю.Л. Представителя истца Торопынина Ю.С. при секретаре Волковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.П. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Николаев Н.П. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 8 декабря 2008 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключил кредитный договор № на сумму 150 000 руб. сроком до 24 ноября 2011 года. Согласно кредитному договору с него была взыскана комиссия за ведение ссудного счета равная 0,8% от суммы кредита и составившая 1 200 руб. ежемесячно. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.01.2011 года были частично удовлетворены его исковые требования: взыскано с ЗАО АИКБ «Е.» за период с 8.12.2008 года по 09.01.2009 года комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № в сумме 22800 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с учетом трех заключенных договоров в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 15800 рублей, штраф в доход местного бюджета 32425 рублей, государственная пошлина 2145, 00 рублей. При рассмотрении настоящего иска просит взыскать общую сумму за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. за период 10.07.2010 года и 10.12.2010 года Просит суд признать п.6 условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за ведение ссудного счета по договору, в размере 2 400 руб., неустойку в сумме 59391,36 рублей. Истец Николаев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Торопынин Ю.С. в судебном заседании 17.06.2011 года поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Богданова Ю.Л. с иском не согласилась, пояснила суду, что неустойка в сумме 59391,36 рублей за нарушение сроков возврата кредита должны быть взыскана сверх суммы штрафа, поскольку Николаев Н.П. просрочил своевременную выплату кредиторской задолженности, в связи с чем она была исчислена в размере 1 % от суммы задолженности. С сентября по декабрь 2010 года Николаев Н.П. не вносил платежи, в связи с чем Банк направил требование о полном досрочном возврате кредита, которое было исполнено. В судебное заседание 20.06.2011 года представитель истца Торопынин Ю.С., представитель ответчика Богданова Ю.Л. не явились. О времени и месте были извещены лично, в связи с чем суд находит из извещение надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 01.07.2011 года представитель Торопынин Ю.С. пояснил, что Николаев Н.П. получил со счета 2400 рублей, перечисленную банком сумму комиссии за ведение ссудного счета, но поддерживает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков на указанную в иске сумму 59391,36 рублей. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 8.12.2008 года между Николаевым Н.П. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. сроком до 24.11.2011 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8 % от суммы кредита и составляла 1 200 руб. Общая сумма за ведение ссудного счета уплачена за период 2 месяцев – 2 400 руб. Исходя из представленной выписки платежей от 15.06.2011 года, 3.05.2011 года на расчетный счет Николаева Н.П. Банком-должником были перечислены 2400,00 рублей кК незаконно взысканная сумма комиссии за ведение ссудного счета. Данное обстоятельство подтверждено и представителем Торопыниным Ю.С. в судебном заседании. Условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Николаева Н.П. подлежала бы взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору. Однако, в данной части представитель заявителя просил прекратить производство и взыскать лишь неустойку за нарушение сроков. Кроме того, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Николаева Н.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» Однако, заявленный истцом размер неустойки 59391,36 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Николаева Н.П. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным п.6 условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Николаева Н.П. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 8.12.2008 года, неустойку в размере 2000 руб. В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета прекратить исковое производство. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 1000 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 01 июля 2011 года. Председательствующий Г.В.Агапова