№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием истицы Бадюковой Н.В., представителя истца Бернацкой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадюковой Н.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Бадюкова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 3 июля 2007 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключила кредитный договор № на сумму 150 000 руб. Согласно кредитному договору с нее была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 290 руб., комиссия за ведение ссудного счета равная 1,5% от суммы кредита и составлявшая 2 250 руб. ежемесячно. Общая сумма уплачена за открытие и ведение ссудного счета в размере 81 290 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за открытие и ведение ссудного счета по договору, в размере 81 290 руб. В ходе рассмотрения дела истица Бадюкова Н.В. уточняли исковые требования и просила взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за ведение ссудного счета по договору, за период с 4 марта 2008 года по 18 июня 2010 года в размере 40 850 руб., комиссию за открытие ссудного счета в размере 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4490,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. В судебном заседании истица Бадюкова Н.В. и представитель истицы Бернацкая Е.Н. (допущена на основании устного ходатайства) поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 3 июля 2007 года между Бадюковой Н.В. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. Согласно кредитному договору с нее была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 290 руб., комиссия за ведение ссудного счета равная 1,5% от суммы кредита и составляшая 2 250 руб. ежемесячно. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 4 марта 2008 года по 18 июня 2010 года уплачена в размере 65 250 руб.( 29 платежей по 2250 руб.). Из выписки по счету следует, что 25 мая 2011 года ЗАО АИКБ «Е.» возвратил Бадюковой Н.В. денежную сумму в размере 65 250 руб., фактически уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору № от 3 июля 2007 года, путем зачисления на текущий банковский счет № открытый на имя Бадюковой Н.В. в КФ ЗАО АИКБ «Е.». 26 мая 2011 года банком были списаны денежные средства за обналичивание через кассу со счета в размере 244 руб., комиссия за ведение текущего банковского счета в размере 40606 руб., Бадюкова Н.В. сняла со счета денежные средства в размере 24 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 мая 2011 года (л.д.34). Исходя из представленной выписки платежей, на основании ст. 181 ГК РФ суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора № началось 3 июля 2007 года со дня заключения данного кредитного договора, в связи с чем, Бадюковой Н.В. пропущен срок исковой давности для возврата уплаченной ею комиссии за открытие ссудного счета в размере 290 руб. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Бадюковой Н.В. подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета за период с 4 марта 2008 года по 18 июня 2010 года в размере 40850 руб. ( 65250 руб.- 24400 руб.). Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 4 марта 2008 года по 18 июня 2010 года в соответствии с расчетом истицы, с которым суд согласился, в размере 4490,30 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 25170,15 руб. ( 40 850 руб.+ 4490,30 руб.+ 5000 руб.= 50340,30 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1710,20 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 910,20 руб.), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бадюковой Н.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Бадюковой Н.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, 40 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4490,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 65340,30 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 25170,15 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1710,20 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 28 июня 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина