Дело № 2-3394 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалов ИЮ к ОАО АКБ « <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Шаповалов ИЮ предъявил в суде иск к ОАО АКБ« <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 июня 2005 года заключил с ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредитный договор №GU000, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 200 217 рублей 36 копеек на приобретение транспортного средства, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 14,5% годовых сроком на 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются равными ежемесячными платежами в размере 7866 рублей 66 копеек, который включает частичный возврат суммы кредита, проценты за пользование и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 001 рубль 09 копеек. Условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей» поскольку является навязанной услугой. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. За период исполнения обязательств по кредитному договору за ведение ссудного счета было уплачено 36039 рублей 06 копеек, последний платеж был произведен 29 мая 2008 года В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссии является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Кроме того, за период с 23 июля 2005 года по 29 мая 2008 года он должен был выплатить ответчику проценты за пользование 29031 рубль 52 копейки, комиссию за ведение ссудного счета 36039 рублей 06 копеек, погасить кредит в размере 200217 рублей 36 копеек, а всего выплатить 265287 рублей 94 копейки. Однако в соответствии с квитанциями ответчику было уплачено 283199 рублей 76 копеек, таким образом, переплата составила 17911 рублей 82 копейки. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 36039 рублей 06 копеек, убытки в виде скрытых дополнительных платежей – 17911 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11807 рублей 35 копеек и компенсировать моральный вред в размере - 5000 рублей. В судебное заседание истец Шаповалов ИЮ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что иск считает не обоснованным. Договор с истцом является договором присоединения. Истец вправе был не принимать условия кредитования и не заключать договор. Договор был подписан по соглашению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязан их исполнять. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с действующим законодательством Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия судного счета. В связи с этим, открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга В кредитных договорах Банка затраты на открытие и ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено в ст. 29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, при установлении и взимании комиссии за ведение ссудного счета, Банк действовал законно и обоснованно. В соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий оспоримой сделки составляет 1 года. Исковое заявление предъявлено в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 29 июня 2005 года между истцом Шаповаловым ИЮ и ОАО АКБ « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №310071-0037GU000, , по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 200217 рублей 36 копеек на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 14,5% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.4.1 – 4.1.2 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование, комиссий за ведение ссудного счета осуществляются равными ежемесячными платежами в размере 7866 рублей 66 копеек. Ежемесячный платеж включает в себя комиссию за ведение ссудного счета в размере 1001 рубль 09 копеек. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом 29 мая 2008 года. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитным договором от 29 июня 2005 года, приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств, выпиской по счету истца о движении денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия подлежит взысканию с ОАО АКБ «<данные изъяты>». Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, так как исполнение договора истцом началось 25 июля 2005 года, тогда как исковые требования были заявлены в суд 18 апреля 2011. Однако, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись по частям, путем внесения ежемесячных платежей, суд считает что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за три года, предшествующих обращению в суд, т.е. за период с 18 апреля 2008 года. За указанный период истцом было произведено два платежа, включающих комиссию за ведение ссудного счета 23 апреля 2008 года и 29 мая 2008 года. Все остальные произведенные истцом платежи произведены за пределами сроков исковой давности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 2002 рубля 18 копеек. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку он не соответствует требованиям закона. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда. В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2583-у от 25 февраля 2011 года с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля по 08 июня 2011 года за 1125 дней из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяце составит 250 рублей 27 копеек : (1001,09 х 1125 х 8) : 360 : 100 = 250,27 За период с 29 мая 2008 года по 08 июня 2011 года за 1089 дней сумма процентов за пользование составит 242 рубля 26 копеек из расчета : 1001,09 х 1089 х 8) : 360 : 100 = 242,26 В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 500 рублей. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика скрытых платежей в размере 17911 рублей 82 копейки, так как сторона истца не смогла указать основания их взыскания. Более того, как следует из выписки по счету, истцом допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей, за что как следует из 6.1 договора на заемщика возложена обязанность по уплате пени. Такие меры ответственности были применены ответчиком и из ежемесячных платежей была удержана неустойка. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 400 рублей, по требованиям неимущественного характера – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 1497 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В качестве последствий недействительности части сделки, взыскать с ОАО АКБ « <данные изъяты>» в пользу Шаповалова ИЮ неосновательное обогащение – 2002 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами- 492 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда - 500 рублей, а всего взыскать 2994 рубля 71 копейку и госпошлину в доход местного бюджета – 600 рублей. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Взыскать с ОАО АКБ « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 1497 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: