Дело № 2-3471/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев ПП к ООО « <данные изъяты>» о защите чести и достоинства,

У с т а н о в и л :

Медведев ПП предъявил в суде иск к ООО « <данные изъяты>» о защите чести и достоинства. Свои требования истец мотивировал тем, что в выпуске газеты « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № на странице 1 была опубликована заметка под названием « <данные изъяты>» содержащая следующие высказывания : «Беспредел грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива – стали нормой в работе <адрес> комитета партии и его секретаря П. Медведева, которому многие коммунисты выражают недоверие. Руководство крайкома открыто игнорирует мнение ветеранов партии, отстраняя их от участия в принятии решений. Краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность, исчезают акции протеста, фракция <данные изъяты> в ЗС практически становиться придатком « <данные изъяты>». Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше подпадает под влияние московских олигархов –П.Романова и В Видьманова, которые стараются приватизировать партийную организацию в корыстных целях, использовать ее в ходе избирательной компании в Государственную Думу и Законодательное собрание. П. Медведев, А Андрияшев, Н.Смык, Г Казьмин практически превратились в марионеток, выполняющих волю московских кураторов».

Из приведенного в заметке высказывания следует, что в ходе исполнения своих обязанностей на должности первого секретаря <адрес>вого комитета партии истец допускает беспредел, грубейшие нарушения Устава, травлю значительной части партийного актива и кроме того, практически превратился в марионетку, выполняющую волю московских олигархов. Таким образом, в заметке безосновательно указывается на неправильное, неэтическое поведение

Поскольку заметка опубликована без указания автора, обязанность по опровержению сведений должна быть возложена на СМИ – <данные изъяты>».

Просит обязать ответчика опубликовать в газете « <данные изъяты>» опровержение утверждения, содержащегося в публикации в соответствии со следующим текстом:

« <адрес> вынесено судебное решение по иску ПП Медведева к учредителю и издателю газеты « <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Сведения опубликованные в выпуске газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках заметки « <данные изъяты>», о том, что беспредел, грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива стали нормой в работе секретаря <адрес>вого комитета партии П. Медведева, а также о том, что Медведев ПП практически превратился в марионетку, выполняющую волю московских кураторов признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ПП Медведева».

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 200 рублей.

В судебное заседание истец Медведев ПП не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Журавков АА, действующий на основании доверенности от 09 июня 2011 года предъявленные истцом требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика директор ООО» <данные изъяты>» Селезнев АВ и Глисков АА, действующий на основании доверенности от 08 июня 2011 года предъявленные истцом требования считают не обоснованными, показав, что фразы и выражения, оспариваемые истцом является не сведениями об истце, а оценочными суждениями о деятельности истца, <адрес>вого отделения <данные изъяты>, третьих лиц, основанные на событиях и фактах имевших место, в том числе достоверность некоторых из них была установлена в судебном порядке.

Фраза «Беспредел, грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива - стали нормой в работе Красноярского краевого комитета партии и его секретаря П.Медведева, которому многие коммунисты официально выражают недоверие.» является оценочным суждением, которое было сформировано на основе писем, заявлений, обращений членов <данные изъяты> в вышестоящие партийные органы, нашло подтверждение в пояснении Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/н по делу, рассмотренному в Федеральном суде <адрес>, решении Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в обращение членов партийного комитета <адрес> городского отделения <данные изъяты> в бюро крайкома, контрольно-ревизионную комиссию, ЦК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление Пленума <адрес> горкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление <адрес> горкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ говориться о грубейших нарушениях Устава <данные изъяты> осуществленных первым секретарем <адрес> крайкома <данные изъяты> Медведевым П.П., бюро <адрес> крайкома <данные изъяты> при недопущении избрания первого секретаря <адрес> горкома <данные изъяты> и последующих решений по роспуску <адрес> городского комитета <данные изъяты>,

В письме первого секретаря <адрес> местного отделения <данные изъяты> П.М. Хруцкого в Президиум ЦК <данные изъяты> и Первому секретарю <адрес> крайкома <данные изъяты> от 13.11.2010 говорится о позиции коммунистов района, которые приняли решение приостановить свое взаимодействие с краевым комитетом <данные изъяты>, так как со стороны бюро краевого комитета <данные изъяты> и его первого секретаря Медведева П.П. допускается произвол, преследование за критику, нарушается Устава <данные изъяты>.

В заявлениях в мандатную комиссию Учредительной конференции по созданию <адрес> местного (городского) отделения <данные изъяты> секретаря первичного отделения № <адрес> Шаховой И.В. (от 17,06.2010), четырех членов <данные изъяты>, состоявших на партийном учете в первичном отделении № «Иннокентьевский» <адрес>, в заявлениях в контрольно-ревизионную комиссию <адрес> регионального (краевого) отделения <данные изъяты> от членов <данные изъяты> Селезнева А.В., Демченко О.З. идет речь о нарушении норм Устава <данные изъяты> при избрании делегатов на конференцию, подсчете голосов при проведении тайного голосования по выборам руководящих и контрольных органов созданного Красноярского местного (городского) отделения <данные изъяты>.

В заявлении группы членов <данные изъяты> от 18.08.2010 года в ЦК <данные изъяты> предлагается ЦК <данные изъяты> рассмотреть вопрос об исключении П.П. Медведева из <данные изъяты> за безответственные, провокационные действия, которые ведут к падению авторитета краевой партийной организации и расколу ее рядов, нарушение 1.2., 2.3, 2.4, 2.11 Устава <данные изъяты>.

В заявлении секретарей первичных отделений <данные изъяты> <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ говорится о грубых нарушениях Устава <данные изъяты> при принятии решения об исключении Юрчика В.Г. из КПРФ, выражается недоверие Медведеву П.П. и Смыку Н.И.

В обращении члена <данные изъяты> Цукановой И.В. к Председателю Президиума ЦК <данные изъяты> Зюганову Г.А., Председателю <данные изъяты> Никитину B.C., заведующему орготделом <данные изъяты> Рашкину В.Ф. говориться о нарушениях Устава <данные изъяты> при приеме в члены <данные изъяты>, подготовки и проведении учредительной конференции Красноярского городского отделения <данные изъяты>, об оскорблениях со стороны Медведева П.П. и руководства крайкома <данные изъяты> ветеранов партии.

В заявлениях члена <данные изъяты> Островской В.И. в <данные изъяты> от 25.05.2010, Председателю Президиума <данные изъяты> Зюганову Г.А., Председателю ЦКРК <данные изъяты> Никитину B.C., заведующему орготделом ЦК <данные изъяты> Рашкину В.Ф. от 28.06.2010, о выходе из рядов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ говориться о нарушениях Устава <данные изъяты> при рассмотрении жалоб коммунистов, о травле и преследовании со стороны руководства <адрес> и горкома <данные изъяты> членов <данные изъяты>, о невозможности терпеть беспредел и нарушения Устава <данные изъяты>.

В обращении членов <данные изъяты> к Председателю ЦК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ говориться о необходимости остановить травлю бывшего первого секретаря <данные изъяты> крайкома <данные изъяты> Юрчика В.Г.

В обращении к членам краевого отделения <данные изъяты> группы членов <данные изъяты> говориться о давлении членов ЦК <данные изъяты> Романова П.В., Видьманова В.М. на руководство краевой партийной организации, о их стремлении «приватизировать» партийную организацию, о невозможности оставаться в рядах <данные изъяты> из-за нарушений Устава <данные изъяты> и травли честных коммунистов.

В обращении ветеранов партии к Председателю ЦК <данные изъяты> Зюганову Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ говориться о нарушениях Устава <данные изъяты> при рассмотрении персонального дела Юрчика В.Г., о насилии и оскорблении ветеранов партии, приведшей к скоропостижной смерти Птухиной А.Л.

В заявлениях о выходе из <данные изъяты> Лапенковой В.Т. от 21.09.2010, Почекутовой Э.К. от 22.09.2010, Быковой Л.И. от 16.09.2010, Лаке С.Я. от 20,12.2010, Шупиковой В.В. 15.11.2010 говориться о невозможности дальнейшего пребывания в <данные изъяты>, когда нарушается устав <данные изъяты>, рядовые члены <данные изъяты> третируются, оскорбляются руководством крайкома <данные изъяты>.

В пояснении по делу о признании незаконным решения учредительной конференции «О создании местного (городского) отделения <данные изъяты> на территории муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, данному Управлением <данные изъяты> в федеральном суде <адрес> было проанализированы нарушения Устава <данные изъяты> и решений вышестоящих партийных органов при создании структурного подразделения <адрес> регионального отделения <данные изъяты> - <адрес> городского (местного) отделения <данные изъяты>. Не смотря на то, что суд своим определением прекратил производство по данным обстоятельствам в связи с недопустимостью вмешательства государственных органов во внутренние дела общественных объединений, анализ, проведенный уполномоченным органом в сфере регистрации и контроля за деятельностью общественных объединений, показывает, что Устав партии и решения вышестоящих. партийных органах при создании Красноярского городского отделения партии были нарушены бюро <адрес> крайкома <данные изъяты>, которое возглавляет первый секретарь Медведев П.П.

Решением федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным Постановление бюро <адрес> местного (городского) комитета <данные изъяты> от 22.07.2010 г. «О неоднократных грубых нарушениях норм программы и Устава <данные изъяты> В.Г. Юрчиком» в части исключения Юрчика В. Г. из рядов партии и было принято решение о его восстановлении в рядах <данные изъяты>. В основу данного решения было положено признание судом грубых нарушений Устава <данные изъяты> и нормативных документов партии при принятии решения об исключении Юрчика В.Г, из рядов <данные изъяты>.

Данные факты и обстоятельства подтверждают оценочное суждение о том, что беспредел и грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива - стали нормой в работе <адрес>вого комитета партии и его секретаря П.Медведева.

Фраза «руководство крайкома открыто игнорирует мнение ветеранов партии, отстраняя их от участия в принятии решений» является оценочным суждением. Данное суждение было сформировано в результате анализа реакции руководства крайкома на заявление ветеранов-коммунистов о выражении недоверия первому секретарю <адрес> крайкома <данные изъяты> Медведеву П.П., и их просьбу обсудить сложившуюся ситуацию в партии на открытом заседании <адрес> краевого комитета <данные изъяты> с приглашением ветеранского актива партии. Со стороны руководства крайкома на данные предложения ветеранов не последовало каких-либо действий. Ветеранам даже не дали ответ о результатах рассмотрения их обращения.

Фраза «краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность, исчезаю акции протеста, фракция <данные изъяты> в ЗС практически становиться придатком «<данные изъяты>» является оценочной, и основана на следующем.

В 2010 году бюро комитета Красноярского регионального отделения <данные изъяты> выступало организатором публичных мероприятий, на которых бы выражалась позиция регионального отделения партии по важнейшим политическим вопросам всего три раза.

Голосование фракции <данные изъяты> в Законодательном Собрании <адрес> <адрес> по принципиальным вопросам - ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О проекте закона края «О краевом бюджете на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов», ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О наделении Кузнецова ЛВ полномочиями <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по вопросам «О согласовании кандидатуры Акбулатова ЭШ для назначения на должность первого заместителя <адрес> - председателя <адрес>» и «О согласовании кандидатуры Кузубова ВЮ для назначения на должность первого заместителя <адрес> - руководителя ФИО5 края» - показывает, что фракция занимала такую же позицию, что и имеющее большинство в региональном парламенте фракция «<данные изъяты>». Все это и послужило поводом для высказывания суждений о том, что краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность.

Фразы «Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше подпадает под влияние московских олигархов» и «П.Медведев, А.Адрияшев, Н. Смык, Г. Казьмин практически превратились в марионеток, выполняющих волю московских кураторов» являются оценочными суждениями, основанными на следующих фактах. 22 сентября 2009 года бюро комитета <адрес> регионального (краевого) отделения <данные изъяты> приняло постановление «Об оказании практической помощи по укреплению материально-технической базы партийных отделений <данные изъяты> <адрес> в свете выполнения решений XII Съезда партии и III Пленума ЦК <данные изъяты> по работе с кадрами». В соответствии с данным постановлением бюро поручило первому секретарю крайкома П.П.Медведеву подписать некий договор-соглашение с Видьмановым В.М. и Пухликовым М.И. по совместным действиям, предусмотренных мероприятиями по работе с кадрами и укреплению материально-технической базы Красноярского регионального отделения <данные изъяты> на 2009-2001 годов. Данное постановление были восприняты многими членами <данные изъяты> и внепартийной общественностью, как договор, направленный на финансирование будущей избирательной кампании в Государственную Думы, в результате которой должны получить мандаты по региональному партийному списку Видьманов В.М. и Пухликов М.И.

03.12.2010 года Медведев П.П. давая интервью ГТРК «<данные изъяты>» на вопрос о рассмотрении дела в суде о незаконном исключении Юрчика В.Г. из <данные изъяты> заявил следующее: «Вложили большие деньги в выборную кампанию, сам Видьманов. Была договорённость, что Владислав Григорьевич идёт, так как его действительно знает весь край, и потом пишет заявление и остаётся в Законодательном собрании края. Вот это лицо Владислава Григорьевича. Ради того, чтобы быть депутатом Госдумы, сегодня он баламутит». Тем самым Медведев П.П. публично заявил, то, что он ранее сообщал в приватных беседах, что исключили Юрчика В.Г, в интересах москвича Видьманова В.М.

Все это позволило, сделать оценочное суждение, что Медведев П.П. становиться марионеткой в руках московских кураторов, то есть является управляемым человеком.

Привлечение к ответственности за оценочные суждения вступает в противоречие со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, а также ст. 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», предоставляющего каждому журналисту право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах...». Просят отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации ( пункт2 ст.152 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 03 ноября 2010 года в выпуске газеты « <данные изъяты>» за № 4 на 1 полосе был опубликован материал под названием « <данные изъяты>». В № 5 за 31 марта 2011 года газеты « Красноярская правда» были сделаны уточнения о том, что материалы опубликованный под заголовком « <данные изъяты>» имеет заголовок

« <данные изъяты>».

В третьем абзаце опубликованного материала, указано : «Беспредел грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива – стали нормой в работе <адрес>вого комитета партии и его секретаря П. Медведева, которому многие коммунисты выражают недоверие. Руководство крайкома открыто игнорирует мнение ветеранов партии, отстраняя их от участия в принятии решений. Краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность, исчезают акции протеста, фракция <данные изъяты> в ЗС практически становиться придатком « <данные изъяты>». Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше подпадает под влияние московских олигархов –П.Романова и В Видьманова, которые стараются приватизировать партийную организацию в корыстных целях, использовать ее в ходе избирательной компании в Государственную Думу и Законодательное собрание. П. Медведев, А Андрияшев, Н.Смык, Г Казьмин практически превратились в марионеток, выполняющих волю московских кураторов». Материал был опубликован без указания автора. Учредителем СМИ является ООО « <данные изъяты>».

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются копией первой полосы газеты « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 152 ГК РФ порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, в частности, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Обычно это суждения о качествах и способностях лица, его поведении, образе жизни, событиях, происшедших в жизни, к которым применимы критерии истинности и ложности (т.е. имеется возможность проверки).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств гражданско- правовая ответственность исключается.

Суд считает, что оспариваемый истцом печатный материал не содержит утверждения о фактах или событиях, а является субъективной оценкой, суждением таких же членов <данные изъяты>, которые имеют потивоположную точку зрения на внутрипартийную жизнь, деятельность краевого комитета <данные изъяты> и его руководителей.

Выражение «беспредел, грубейшие нарушения Устава, травля значительной части партийного актива, стали нормой в работе <адрес>вого комитета партии и его секретаря Медведева ПП, которому многие коммунисты выражают недоверие» не содержат утверждения о фактах, а представляют собой оценочные суждения авторов публикации о деятельности руководящих органов краевого комитета <данные изъяты> и его первого секретаря Медведева ПП. По мнению суда, это критические замечания субъективное мнение, восприятие конкретных событий, которые происходят внутри партийных рядов. Из представленных суду многочисленных о обращениях рядовых членов <данные изъяты> к руководству <данные изъяты> следует, что многие члены выражают озабоченность деятельностью руководства регионального отделения партии, расценивают деятельность Медведева ПП как не соответствующую Уставу партии, что является субъективным восприятием, и не имеет никакого отношения к распространению сведений о фактах.

Фразы « руководство крайкома открыто игнорирует мнение ветеранов, отстраняя их от участия в принятии решений. Краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность, исчезают акции протестов, фракция <данные изъяты> в ЗС практически становиться придатком « <данные изъяты>». Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше попадает под влияние московских олигархов П.Романова и В.Видьманова, которые стараются приватизировать партийную организацию в корыстных целях, использовать ее в ходе избирательной компании в Государственную Думу и Законодательное собрание. Медведев в числе других руководителей регионального отделения, превратились в марионеток…» также содержат субъективную оценку деятельности регионального отделения <данные изъяты> и его первого секретаря Медведева ПП и по мнению суда представляют собой критические высказывания в допустимой форме.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемые истцом фразы, не содержат указаний на какой-либо факт или событие. Авторы публикации высказывают свою точку зрения, свое мнение, убеждение, которые не являются оскорбительными.

Фразы, на которые ссылается истец, являются субъективной оценкой деятельности регионального отделения <данные изъяты>, сложившейся на основе внутреннего восприятия тех или иных событий. Соответственно, не могут расцениваться как порочащие. Подтверждением чему могут являться показания допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Островской ВИ и Семеновой НМ, которые высказали свою точку зрения на те или иные события, поведение первого секретаря <адрес> Крайкома <данные изъяты> Медведева ПП, оценку принятых им решений, совершенных проступков.

Европейский суд по правам человека в деле "Гринберг против Российской Федерации" указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не содержат запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

Оспариваемые истцом сведения, носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного, личного мнения группы членов <данные изъяты>, которые создали

« <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оценочные суждения содержащиеся в опубликованном материале не противоречат статье 10 Европейской Конвенции, гарантирующей право свободного выражения мнения, в том числе путем его распространения в средствах массовой информации.

Привлечение к ответственности за выражение мнений противоречит статье 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу выражения мнения и свободу слова, а также статье 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", предоставляющей СМИ право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения. В порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации можно требовать опровержения только сведений, а не личных мнений, оценок, предположений.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении предъявленных Медведевым ПП требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: