Дело № 2- 3281 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронин ВА к ОАО АКБ « <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Пронин ВА предъявил в суде иск к ОАО АКБ « <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 февраля 2007 года заключил с ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредитный договор №0959-СС-В-000040-055, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 110000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком до 31 января 2012 года. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются равными ежемесячными платежами в размере 2892 рубля 30 копеек, который включает частичный возврат суммы кредита, проценты за пользование и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 220 рублей. Кроме того, при заключении кредитного договора им была уплачена комиссия за открытие ссудного счета - 3000 рублей. 29 мая 2007 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 7542-0757-ССВ-000225-055 по условиям которого, Банк предоставил ему в пользование 100000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком до 29 мая 2012 года. По условиям кредитного договора им была оплачена комиссия за открытие ссудного счета – 3000 рублей и ежемесячно уплачивается комиссия за ведение ссудного счета 200 рублей. Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей» поскольку является навязанной услугой. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссии является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. 31 января 2011 года ответчик получил претензию об отмене взимания комиссии за ведение ссудного счета на будущее время и возврате необоснованно уплаченной. В ответе от 02 февраля 2011 года ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований. Просит признать недействительными условия кредитных договоров в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика по договору №0959-СС-В-000040-055 необоснованно уплаченную комиссию за открытие ссудного счета – 3000 рублей, комиссию за ведение ссудного счета с 01 марта 2007 года по 30 марта 2011 года – 11 000 рублей, по кредитному договору № 7542-0757-ССВ-000225-055 комиссию за открытие ссудного счета – 3000 рублей, комиссию за ведение ссудного счета – за период с 29 июня 2007 года по 29 марта 2011 года включительно -9200 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 26200 рублей и компенсировать моральный вред – 2000 рублей. В судебное заседание истец Пронин ВА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям. Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что иск считает не обоснованным. Договор с истцом является договором присоединения. Истец вправе был не принимать условия кредитования и не заключать договор. Договор был подписан по соглашению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязан их исполнять. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с действующим законодательством Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия судного счета. В связи с этим, открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга В кредитных договорах Банка затраты на открытие и ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено в ст. 29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, при установлении и взимании комиссии за ведение ссудного счета, Банк действовал законно и обоснованно. В соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий оспоримой сделки составляет 1 года. Исковое заявление предъявлено в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 01 февраля 2007 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и заемщиком Прониным ВА был заключен кредитный договор №0959-СС-В-000040-055, по которому ответчик предоставил последнему кредит в размере 110000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком до 31 января 2012 года. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются равными ежемесячными платежами в размере 2892 рубля 30 копеек, который включает частичный возврат суммы кредита, проценты за пользование и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 220 рублей. Кроме того, при заключении кредитного договора им была уплачена комиссия за открытие ссудного счета - 3000 рублей. Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно 31 декабря 2010 года За период исполнения обязательств по кредитному договору согласно выписки по счету истцом было произведено 44 платежей, включающих комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму 9 680 рублей, а также уплачена комиссия за открытие ссудного счета 3000 рублей. 29 мая 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № 7542-0757-ССВ-000225-055 по условиям которого, Банк предоставил в пользование истцу 100000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком до 29 мая 2012 года. По условиям кредитного договора им была оплачена комиссия за открытие ссудного счета – 3000 рублей и ежемесячно уплачивается комиссия за ведение ссудного счета 200 рублей. По указанному договору согласно выписки по счету истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета было оплачено 43 платежа на сумму 8600 рублей. 31 января 2011 года истец обратился к ответчику с претензией о внесении изменений в договор и возврате необоснованно уплаченной комиссии. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить уплаченную комиссию. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитным заявлением офертой о предоставлении кредита от 01 февраля 2007 года, от 29 мая 2007 года, выпиской по счету истца о движении денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, претензией, направленной в адрес ответчика, ответом на претензию, графиком погашения задолженности по кредитному договору, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия подлежит взысканию с ОАО АКБ «<данные изъяты>». Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права в суде. В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Обязательства по кредитному договору исполняются ежемесячными платежами, таким образом требования истца подлежат удовлетворению за три года предшествующих предъявлению иска в суде. Исковое заявление было направлено истцом в суд - 06 апреля 2011 года, таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета за период с 06 апреля 2008 года, что составит по договору №0959-СС-В-000040-055 30 платежей на общую сумму 6600 рублей ( 30 х 220 = 6600). По договору № 7542-0757-ССВ-000225-055 за период с 06 апреля 2008 года по день исполнения обязательств подлежит взысканию 33 платежа на сумму 6600 рублей ( 33х 200 = 6600) Комиссия зав открытие ссудного счета по каждому из заключенных договоров не подлежит взысканию, так как требования предъявлены за пределами сроков исковой давности. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя поскольку отношения возникающие из кредитных договоров, регулируются в первую очередь специальными нормами : Законом РФ « О банках и банковской деятельности», главы 42 ГК РФ, Законом РФ « О центральном банке РФ» и т.п. Нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» применяются к отношениям из кредитных договоров, только в случае если они не противоречат специальному закону и нормам ГК РФ. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Договором, заключенным между сторонами не предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка. Закон РФ « О защите прав потребителей» в ст. 28 предусматривает ответственность за нарушение сроков начала окончания выполнения работ( оказания услуг). Статья 31 названного Закона, предусматривает три требования потребителя при нарушении сроков удовлетворения которых исполнитель обязан уплатить неустойку, а именно : - об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), - о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, - а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Именно за нарушение сроков удовлетворения указанных требований Закон РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде неустойки, размер которой определяется по правилам ст. 28 Закона. Ни одно из указанных требований в претензии истца не содержалось, да и не могло содержаться, так как требования истца основаны на недействительности части сделки и применении последствий недействительности сделки. Указанные основания не предусмотрены ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», что исключает ответственность <данные изъяты>» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень допущенных ответчиком нарушений прав истца и полагает справедливым определить размер компенсации – 1500 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 528 рублей, по требованиям неимущественного характера - 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 7350 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора, № №0959-СС-В-000040-055 заключенного 01 февраля 2007 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Прониным Вячеславом Анатольевичем в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора, № №7542-0757-СС-В-000225-055 заключенного 29 мая 2007 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Прониным Вячеславом Анатольевичем в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ« <данные изъяты>» в пользу Пронина ВА неосновательное обогащение - 13 200 рублей, компенсацию морального вреда - 1500 рублей, а всего взыскать 14700 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 728 рублей. Взыскать с ОАО АКБ « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 7350 рублей. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова