Дело № 2-3466/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 06 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего- Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова АА к ЗАО « <данные изъяты>» о снятии дисциплинарного взыскания, У с т а н о в и л : Краснова АА предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о снятии дисциплинарного взыскания. Свои требования истец мотивировала тем, что с 27 марта 2007 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях по должности юриста юридической группы филиала. 20 января 2011 года на основании приказа директора филиала № КРС270167 – 11 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.3 должностной инструкции, выразившееся в не подготовке в срок, предусмотренный ГПК РФ апелляционных и кассационных жалоб. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка старшего юриста юридической группы от 13 января 2011 года. Наложенное взыскание считает незаконным, так как в приказе не указано какое конкретно нарушение служебной дисциплины было допущено и по каким конкретно делам не подготовлены кассационные и апелляционные жалобы, не установлены даты изготовления решений судом в окончательной форме, начало и окончание процессуальных сроков. Согласно почтового уведомления жалобы были направлены в суд 13 января 2011 года, однако в докладной записке указано, что они подготовлены 14 января 2011 года. Просит признать незаконным и отменить приказ № КРС270167 – 11 от 20 января 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. В судебном заседании истец Краснова АА поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что работодателем не были обеспечены нормальные условия труда, юридическая служба ЗАО « <данные изъяты>» загружена работой в связи с массовым обращением вкладчиков в суды за взысканием комиссии за ведение ссудного счета. Сроки подачи кассационных и апелляционных жалоб ею не были пропущены, поскольку решения были получены 28 декабря 2010 года и праздничные дни не должны включаться в срок для обжалования. Представители ответчика Маслова ЕА, действующая на основании доверенности № 121 от 16 декабря 2010 года и Голублева АВ, действующая на основании доверенности №113 от 16 декабря 2010 года предъявленные требования считают не обоснованными, показав, что в соответствии с распределением обязанностей между юристами юридической группы за Красновой АА был закреплен участок работы по искам граждан к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании комиссий по кредитным договорам. В ее обязанности входила подготовка отзывов на предъявленные иски, а также обжалование решений судов в апелляционном и кассационном порядке. 11 января 2011 года Краснова АА после 18 часов покинула рабочее место, не поставив никого в известность том, что ею не подготовлены жалобы на решения мирового судьи судебного участка № 163 и Центрального суда гор. Красноярска. Поскольку уходя с работы Краснова АА сообщила что у нее заболел ребенок, что предполагало возможный невыход на работу, в телефонном режиме юрист Маслова ЕА поинтересовалась у нее нет ли у нее неподготовленных материалов. Краснова АА вечером 11 января 2011 года сообщила, что ею не подготовлены 8 апелляционных и кассационных жалоб по решениям, срок на обжалование которых заканчивался 11 января 2011 года. Получив информацию от Красновой АА они были вынуждены в экстренном порядке организовать подготовку жалоб и до окончания рабочего дня отделений связи сдать жалобы на почту. В объяснении по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Краснова АА по сути не оспаривала факта совершения дисциплинарного проступка. Решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности было принято работодателем, поскольку это был не первый случай ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Сроки и процедура привлечения истца к ответственности не были нарушены, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении предъявленных требований. Доводы истца о том, что жалобы были направлены 13 января 2011 года не соответствуют действительности и опровергаются почтовым уведомлением об отправке жалоб. Доводы истца о том, что у нее был большой объеме работы не состоятельны, так как текст апелляционных и кассационных жалоб подготовлены головным офисом и распечатать их по конкретному делу не составляет большого труда и времени. Это подтверждается и тем, что в промежуток с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут жалобы были подготовлены и сданы на постовое отделение. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске… Приказ ( распоряжение ) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляются работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 27 марта 2007 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Красновой АА был заключен трудовой договор по условиям которого истец была принята на работу в Красноярский филиал на должность юрисконсульта. В связи с реорганизацией ОАО « <данные изъяты>» путем присоединения к ЗАО « <данные изъяты>» между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору по которому стороны внесли изменения в действующий трудовой договор. Согласно п.2 раздела 1 со 02 октября 2008 года должность Красновой АА стала именоваться : юрист юридической группы <данные изъяты> филиала ЗАО « <данные изъяты>» в гор. Красноярске. Кроме того, стороны внесли изменения в радел трудового договора о заработной плате в сторону ее увеличения и режима труда и отдыха. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 ноября 2009 года, стороны изменили место работы истца на <данные изъяты> филиал ЗАО « <данные изъяты>», должность занимаемая Красновой АА стала именоваться юрист юридической группы. В соответствии с п.2.3 должностной инструкции юриста юридической группы <данные изъяты> филиала ЗАО « <данные изъяты>» в обязанности Красновой АА по занимаемой должности входило осуществление претензионно- исковой работы в рамках установленной подведомственности и подсудности в соответствии с внутренними документами банка и указаниями юридической группы филиала. 28 декабря 2010 года Красновой АА были получены решения мирового судьи судебного участка № 163 по рассмотренным делам по искам Сосновского ДВ, Исаевой ОВ, Иванниковой ТА, Песневой НА, Рукосуева к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, решения Центрального районного суда по иску Непомнящего АВ и Баскакова АС к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, срок для обжалования которых истекал 11 января 2011 года. За период с 28 декабря 2010 года по 11 января 2011 года Краснова АА не подготовила жалобы на принятые решения. По окончании рабочего времени 11 января 2011 года Краснова АА покинула рабочее место, не поставив в известность старшего юриста юридической группы о том, что жалобы ею не подготовлены. С целью осуществления контроля за работой подчиненных сотрудников, старшим юристом было дано задание юристу юридической группы Масловой ЕА выяснить у Красновой АА есть ли невыполненная работа. В телефонном режиме, Краснова АА сообщила, что ею не подготовлены апелляционные и кассационные жалобы по решениям, полученным 28 декабря 2010 года. В срочном порядке, старшим юристом юридической группы обязанности Красновой АА были возложены на Маслову ЕА, которая подготовила жалобы по всем вышеуказанным делам и в этот же день 11 января 2011 года в 19 часов 30 минут сдала на почтовое отделение для отправки в суд. По факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, от истца Красновой АА 14 января 2011 года были отобраны объяснения, в которых она укала, что сроки для подачи жалоб истекали 11 января 2011 года, однако длительные праздничные дни, являются основанием для восстановления судом сроков на обжалование. Приказом № КРС270167-11 от 20 января 2011 года истец Краснова АА за невыполнение обязанностей по подготовке в срок, предусмотренный ГПК РФ апелляционных и кассационных жалоб была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются трудовым договором от 27 марта 2007 года и дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией юриста юридической группы, докладной запиской старшего юриста юридической группы от 13 января 2011 года, объяснениями Красновой АА по факту допущенного проступка, копиями решений мирового судьи судебного участка № 163, копиями решения Центрального суда гор. Красноярска, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и другими материалами дела, исследованными в суде. Доводы истца о том, что она была загружена работой и по этой причине не смогла своевременно подготовить жалобы, не нашли своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. Как следует из графика назначенных к рассмотрению гражданских дел, 28 декабря 2010 года у мирового судьи судебного участка № 163 было назначено 8 судебных заседаний по искам граждан к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и которых 5 дел было отложено слушанием. У мирового судьи судебного участка № 92 было назначено 2 гражданских дела, оба дела были отложены. 29 декабря 2010 года в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда было назначено рассмотрение двух кассационных жалоб на решения федеральных судов и на 14 часов рассмотрение апелляционной жалобы в Центральном суде гор. Красноярска. На 30 декабря 2010 года у мирового судьи судебного участка № 92 было назначено рассмотрение трех гражданских дел по искам граждан к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в промежуток времени с 14 до 14 часов 15 минут. Все из назначенных дел были отложены слушанием. 31 декабря 2011 года судебных заседаний назначено не было. Таким образом, истец Краснова АА имела реальную возможность до начала длительных новогодних праздников подготовить апелляционные и кассационные жалобы, для того, чтобы в последний день срока 11 января 2011 года, находясь на рассмотрении дел у мирового судьи судебного участка № 163 сдать жалобы в суд, либо направить их по почте. Суд принимает во внимание, что 11 января 2011 года Краснова АА была занята в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № 163 в промежутке с 10 часов 30 минут до 17 часов, однако при этом не поставила в известность старшего юриста юридической группы о необходимости подготовки жалоб по делам, по которым истекал процессуальный срок на обжалование. Доводы истца о том, что работодатель не указал конкретно по каким делам не были подготовлены жалобы, суд считает не состоятельными, поскольку о том, что жалобы не подготовлены представители работодателя узнали от самой Красновой АА. Указанный факт истец не отрицала и при рассмотрении дела в суде. Доводы истца о том, что жалобы были направлены в суд только 13 января 2011 года опровергаются отчетом о расходовании денежных средств, почтовой квитанцией ФГУП « Почта России» о приеме почтового отправления с описью вложений от 11 января 2011 года в 19 часов 30 минут. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Краснова АА имеется дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей и у ответчика имелись основания для привлечения Краснова АА к дисциплинарной ответственности. Установленная законом процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены. Меры дисциплинарной ответственности, избранная работодателем соответствует тяжести и обстоятельствам допущенного нарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Краснова АА требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова