Дело № 2-3391 /2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ТД к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Иванова ТД предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировала тем, что 22 ноября 2006 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор № 8123541, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 176 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1 408 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссии является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 22 декабря 2006 года по 22 марта 2011 года – 73216 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25 251 рубль 38 копеек, возместить расходы по составлению искового заявления – 3000 рублей.

В судебное заседание истец Иванова ТД не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца Полищук НГ, действующая на основании доверенности от 17 мая 2011 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Просит возместить расходы по участию представителя – 6000 рублей, а также расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей.

Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что предъявленные требования считает не обоснованными, поскольку договор с истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому она была вправе отказаться от его заключения. Условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как исполнение договора началось 22 ноября 2006 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 22 ноября 2006 года истец Иванова ТД обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 176 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1408 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец была ознакомлена в день заключения кредитного договора. За период исполнения обязательств по кредитному договору с 22 декабря 2006 года по 22 марта 2011 года истцом оплачено 52 платежа, в том числе по оплате комиссии за ведение ссудного счета на сумму 73 216 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца и подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 22 ноября 2006 года, правилами предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов « народный кредит» физическим лицам, не предпринимателям, выпиской по счету, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Ивановой ТД комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

Требования истца о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения дела в суде, условие о взимании комиссии исключено из кредитного договора.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Вместе с тем, не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым по вышеизложенным основаниям. Данное условие является ничтожным и требования о применении последствий недействительности части сделки в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ могут быть предъявлены за три года предшествующих предъявлению иска в суде, т.е. с 14 апреля 2008 года по 23 марта 2011 года. За указанный период истцом было произведено 36 ежемесячных платежей содержащих комиссию за ведение ссудного счета, что составит 50 688 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2583-у от 25 февраля 2011 года ставка рефинансирования с 28 февраля 2011 года составляет 8% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года за 36 ежемесячных платежей составит 6251 рубль 52 копейки из расчета:

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оказанию юридической помощи, оформлению полномочий представителя и представительство в суде в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований. Исковые требования удовлетворены судом на 58%, от первоначально заявленных, таким образом, расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию в размере 1740 рублей ( 3000 х 58%), расходы по оформлению полномочий представителя – 464 рубля ( 800 х 58%), расходы по представительству в суде 1740 рублей ( 3000 х 58%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1908 рублей 19 копеек, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 28 470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Ивановой ТД – неосновательное обогащение - 50688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6251 рубль 52 копейки, расходы по составлению доверенности – 464 рубля, расходы по составлению искового заявления – 1740 рублей, расходы по участию представителя – 1740 рублей, а всего взыскать – 60833 рубля 52 копейки и госпошлину в доход местного бюджета - 1908 рублей 19 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 28 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: