Дело № Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 03 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района г.Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ. при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Грималюк РИ к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, У с т а н о в и л : Грималюк Р.И. предъявил в суде иск к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражных боксов № ( площадью 40,8 кв.м), № ( площадью 58,7 кв.м) расположенных по <адрес> <адрес> <адрес>, а на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещении № ( подвальная часть, общей площадью 442,2 кв.м, торгово-административного назначения), № (1 этаж, общей площадью 418 кв.м,, торгово-административного назначения), расположенных по <адрес> <адрес>. В указанных нежилых помещениях за счет собственных средств без получения необходимых разрешений была произведена самовольная реконструкция, в результате которой образовались следующие нежилые помещения: -нежилое помещение № по <адрес> общей площадью 567,7 кв.м, образованное в результате присоединения части нежилого помещения №, подвала гаражного бокса № по <адрес>, гаражного бокса № по <адрес> - нежилое помещение № <адрес> общей площадью 395,5 кв.м, образованное в результате разделения нежилого помещения № на части и присоединения 1 этажа гаражного бокса № по <адрес> - нежилое помещение № по <адрес> общей площадью 53,8 кв.м,, образованное в результате реконструкции нежилого помещения № и разделения его на части. Реконструированные объекты, расположены на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, созданы в соответствии с градостроительными и строительными нормами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вновь созданные объекты подпадает под признаки самовольной постройки и в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на них может быть признано судом. В досудебном порядке он обратился в Департамент <адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения ему было отказано. Просит признать за ним право собственности на полученные в результате реконструкции объекты: -нежилое помещение № по <адрес> <адрес>», общей площадью 567,7 кв.м, - нежилое помещение № <адрес> <адрес>», общей площадью 395,5 кв.м, - нежилое помещение № по <адрес> <адрес>», общей площадью 53,8 кв.м. В судебное заседание истец Грималюк Р.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представители истца Неедова ОВ., действующая на основании доверенности от 24.01.2011 года, и Юрченко Т.П, действующая на основании доверенности от 24.02.2011г., предъявленные требования поддержали полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика Мулярова ОИ, действующая на основании доверенности от 21 декабря 2010 года за № 01-9705 предъявленные истцом требования считает не обоснованными, так как истец не получил необходимых разрешений на реконструкцию принадлежащих ему нежилых помещений, тем самым нарушил установленный законно административный порядок ввода объектов в эксплуатацию. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Представитель третьего лица Управления <адрес>, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв по существу предъявленных требований, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления <адрес> Бахмацкая ЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по существу предъявленных требований не имеет, так как истцом получено положительное заключение о возможности сохранения нежилых помещений в состоянии после реконструкции. Представитель третьего лица Департамента <адрес> <адрес> ХАрлашина НР, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку самовольно возведенная постройка находится в границах земельного участка, который принадлежит на праве собственности истцу и ЗАО «<данные изъяты>». Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст.222 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ Грималюку Р.И. принадлежит на праве собственности гараж (бокс) №, площадью 40,80 кв.м, с техкомнатой площадью 44,20кв.м, на 1 этаже по <адрес> <адрес>» в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гараж (бокс) №, площадью 58,70 кв.м, с техкомнатой площадью 40,90кв.м, на 1 этаже по <адрес> в <адрес>, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, общей площадью 442,20 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, общей площадью 453,50 кв.м. по адресу: <адрес>». Указанные объекты находятся на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Истец Грималюк Р.И. без разработки проекта реконструкции и получения необходимых согласований за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащих ему нежилых помещений. В результате проведенной реконструкции в соответствии с данными технических паспортов образовались объекты недвижимого имущества: - нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 567,7 кв.м (этаж №, подвал №,2, в литеры Б,Б2,Б3,Б5,Г); - нежилое помещение № по адресу: <адрес> общей площадью 395,5 кв.м (этаж №, литеры Б,Б1,Г); - нежилое помещение № по адресу: <адрес>», общей площадью 53,8 кв.м.( этаж №, литера Б1). После окончания работ Грималюк РИ обратился в Департамент <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений по <адрес>», однако в разрешении на ввод объектов в эксплуатацию ему было отказано. По заключению управления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сохранение самовольной постройки возможно, поскольку размещение объекта соответствует генеральному плану развития города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30 марта 2001 года № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29 мая 2007г. № В-306. По заключению ГУ судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № противопожарное состояние объекта ( нежилые помещения №,8,9, расположенные по адресу : <адрес>») соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Согласно техническому заключению ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № состояние строительных конструкций нежилых помещений № здания, расположенного по <адрес> <адрес>, оценивается как работоспособное, соответствующее эксплуатационным требованиям, качество строительных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилых помещений на нормативный срок службы. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ « <данные изъяты>» № нежилые помещения №, № № по <адрес> соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым планом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «<данные изъяты>» №, 640, 641 от 22 октября об адресации объекта, техническими паспортами на нежилое помещение №,8,9, ГУ судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническому заключению ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением ФГУЗ « <данные изъяты>» №, управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о возможности сохранения самовольной постройки, локальными сметными расчетами и другими материалами дела, исследованными в суде. Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.( ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления… заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Поскольку при проведении реконструкции затрагивались конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности реконструируемых объектов, до начала проведения реконструкции истец должен был получить разрешение на строительство, однако проект реконструкции указанных нежилых помещений в установленном порядке согласован не был. Таким образом объекты недвижимости – нежилые помещения № по <адрес>» в <адрес> являются самовольными строениями. Суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный объект, поскольку по заключениям уполномоченных органов, завершенный строительством объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Во внесудебном порядке истцу было отказано в выдаче акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию. В ином порядке зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать право собственности Грималюк РИ на самовольную постройку в виде: - Нежилого помещения № (литеры Б,Б2,БЗ,Б5 и Г) по <адрес> общей площадью - нежилого помещения № ( литеры Б, Б1,Г) общей площадью 395,5 кв. метров расположенное в <адрес> образованное в результате разделения нежилого помещения № на части и присоединения 1 этажа гаражного бокса № по <адрес> <адрес> - нежилое помещение № (литеры Б1, б) общей площадью 53,8 кв. метров, расположенное в <адрес>» образованное в результате реконструкции нежилого помещения № и разделения его на части. Право собственности Грималюка РИ на гаражный бокс № площадью 40,8 кв. метров, расположенный в <адрес> <адрес>», гаражный бокс №, общей площадью 58,7 кв. метров, расположенный по <адрес>», нежилое помещение № общей площадью 442,2 кв. метра и нежилое помещение № общей площадью 418,3 кв. метра, прекратить. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий:
567,7 квадратных метров, образованное в результате реконструкции путем присоединения части нежилого помещения №, присоединения подвала гаражного бокса №, расположенного в <адрес> присоединение гаражного бокса № по <адрес> <адрес>»;