№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школиной О.Н. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Школина О.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 20 октября 2009 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключила кредитный договор № на сумму 400 000 руб. Согласно кредитному договору с нее была взыскана комиссия за ведение ссудного счета равная 0,8% от суммы кредита и составившая 3 200 руб. ежемесячно. 22 октября 2009 года она получила денежные средства в размере 384615,38 руб., с нее была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере 15384,62 руб. 20 ноября 2009 года она уплатила ежемесячный платеж в размере 12507,40 руб., в том числе комиссию за ведение ссудного счета в размере 3200 руб. 16 декабря 2009 года кредит был досрочно погашен. Она оплатила 411045 руб., в том числе еще один ежемесячный платеж в размере 12507,40 руб. ( в состав которого входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 3200 руб.), остаток задолженности по кредиту в размере 390691,73 руб., комиссия за досрочное гашение кредита в размере 7845,87 руб. Претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами была получена банком 15 октября 2010 года. Требование банком исполнено не было. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за открытие и ведение ссудного счета по договору, в размере 29630,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2745,09 руб., неустойку в размере 7670,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В ходе рассмотрения дела истица Школина О.Н. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2010 года по 24 июня 2011 года в размере 1587,78 руб., неустойку в размере 31958,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В судебное заседание истица Школина О.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Третье лицо Школина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статья 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии со ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Судом установлено, что 20 октября 2009 года между Школиной О.Н. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор № 8576079 на сумму 400 000 руб. Согласно кредитному договору со Школиной О.Н. была взыскана комиссия за ведение ссудного счета равная 0,8% от суммы кредита и составившая 3 200 руб. ежемесячно. 22 октября 2009 года Школина О.Н. получила денежные средства в размере 384615,38 руб., с нее была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере 15384,62 руб. 20 ноября 2009 года она уплатила ежемесячный платеж в размере 12507,40 руб., в том числе комиссию за ведение ссудного счета в размере 3200 руб. 16 декабря 2009 года кредит был досрочно погашен. Она оплатила 411045 руб., в том числе еще один ежемесячный платеж в размере 12507,40 руб. ( в состав которого входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 3200 руб.), остаток задолженности по кредиту в размере 390691,73 руб., комиссия за досрочное гашение кредита в размере 7845,87 руб. Претензия Школиной О.Н. с требованием о возврате уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами была получена банком 15 октября 2010 года. Требование банком исполнено не было. Апелляционным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2011 года постановлено: взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Школиной О.Н. неосновательное обогащение в сумме 29630, 51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по октябрь 2010 года в сумме 2965, 25 руб., всего 32595, 76 руб.; взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в сумме 16297,88 руб.; взыскать с ЗАО АИКБ «Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1177,87 руб. Учитывая вышеизложенное, согласно расчету истицы (л.д.53), с которым суд согласился, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период с 1 ноября 2010 года по 24 июня 2011 года в размере 1587,78 руб., исходя из ставки рефинансирования. Кроме того, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Школиной О.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 26 октября 2010 года по 12 января 2011 года. Однако, заявленный истицей размер неустойки 31958,72 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 3793,89 руб. (1587,78 руб.+ 5000 руб. + 1 000 руб.=7587,78 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Довод представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи между теми же лицами, о том же предмете спора в соответствии со ст.220 ГПК РФ, является не состоятельным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Школиной О.Н. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Школиной О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1587,78 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 7587,78 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 3793,89 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 1 июля 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина