Дело № 2-156/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Малеев А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №. Одним из условий выдачи кредита являлась уплата истцом кредитору ежемесячной комиссии и других платежей за открытие и ведение ссудного счета, в размере 1862 рубля 19 копеек. Поскольку данное условие кредитного соглашения и действия Банк по списанию комиссии за ведение ссудного счета противоречат законодательству и ущемляют его права как потребителя, просил суд признать недействительным условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии и других платежей за ведение ссудного счета на общую сумму 112060 рублей 11 копеек, взыскать с ответчика фактически удержанные Банк денежные средства в размере 61452 рубля 27 копеек. Поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред просил взыскать с последнего его компенсацию в размере 3000 рублей. Истец Малеев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал частично, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ему предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля. В графике погашения кредита указана сумма комиссии за весь период действия кредитного договор. Кредитный договор заключал в автосалоне, где ему были представлен бланк заявления, который он подписал, при этом ему было разъяснено, что кредитные денежные средства Банк перечислит непосредственно в адрес торговой организации. На основании первоначального графика им заявлено требование о взыскании 61452 рубля 27 копеек, сколько фактически кредитором удержано данной комиссии ему не известно. В ходе исполнения кредитных обязательств график погашения задолженности ему был изменен, сумма ежемесячного платежа уменьшена. Просил взыскать сумму уплаченной комиссии, поскольку банковский счет ему не нужен, собственных денежных средств он на нем не размещал. Представитель ответчика Спирина Т.Л. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) против заявленных требований возражала, суду пояснила, что с истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения последним автомобиля, условиями которого предусмотрена уплата истцом ежемесячной комиссии за ведение банковского счета в сумме 1862 рубля 19 копеек. В соответствии с заявлением клиента от ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт банковский счет №, использующийся для учета операций и проведения расчетов в соответствии с заключенным договором. Сумма предоставленного кредита по распоряжению клиента была перечислена с данного счета автосалону в счет оплаты автомобиля. Указанная сумма комиссии удерживалась ответчиком именно в порядке исполнения обязательств по договору банковского счета, в связи с чем данное условие нельзя расценивать, как ущемляющее права потребителя. Спустя три месяца после заключения договора комиссия была отменена. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, остальные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, просила в удовлетворении иска последнему отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малеевым А.А. и ЗАО «Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 188 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Данный договор заключен путем направления истцом банку оферты в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ с предложение заключить указанное соглашение, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет клиента) № (п. 1.1 заявления). Из содержания заявления следует, что акцептом данной оферты является открытие Банком «Счета клиента». Согласно выписке из лицевого счета №, указанный счет по договору № ЗАО «Банк» открыт, ДД.ММ.ГГГГ на него перечислены денежные средства в сумме 188 100 рублей. В поле Заявления «кредитный договор» предусмотрено взимание ежемесячной комиссии в сумме 1862 рубля 19 копеек за ведение счета клиента, удержание данных сумм из ежемесячных платежей Малеева А.А. представителем ответчика не оспаривается. Таким образом, в соответствии с выпиской из лицевого счета истца, последним в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 платежа в сумме 3721 рубль 38 копеек, удержаний данной комиссии за иные периоды не усматривается. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ). Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что из положений гл. 42 ГК РФ, «заем и кредит» не следует необходимость открытия заемщику при выдаче кредита банковского (текущего) счета. Ответчиком ЗАО «Банк» не представлено доказательств необходимости заключения с Малеевым А.А. договора об открытии банковского счета путем включения данного условия в заявление о выдаче кредита в рамках правоотношений кредитора и заемщика. Для исполнения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ достаточно наличие ссудного счета, обязанность ведения которого предусмотрена законодательством о банковской деятельности, в связи с чем суд полагает, что в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 ответчик не вправе был обуславливать предоставление кредита Малееву А.А. необходимостью включения в кредитный договор условия об открытии банковского счета. Кроме того, из условия договора следует, что данная комиссия взимается с заемщика ежемесячно, равными платежами, независимо от производимых операций по счету, помимо учета средств, поступающих в погашение кредитной задолженности. Поскольку условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, является ничтожным в силу закона, суд полагает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная банком комиссия в сумме 3721 рубль 38 копеек. В остальной части требований о взыскании с ответчика указанной комиссии, суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку за иные периоды ее удержания не производились. Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что данная комиссия взималась с истца во исполнение договора банковского счета, являющего частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п. 1.1 Заявления-оферты Малеева А.А. указано, что данный счет открывается для использования в рамках кредитного договора. Условий, предусматривающих использование данного счета для иных целей, данное Заявление не содержит. Данный вывод подтверждается и фактическими обстоятельствами дела, в частности движением денежных средств на указанном счете. Согласно выписке, кроме суммы предоставленного ответчиком кредита и сумм, уплаченных истцом во исполнение принятых на себя обязательств (погашение основного долга, уплаты процентов, комиссии), иных поступлений и платежей на нем не имеется. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, который, исходя из фактических обстоятельств дела, был лишен возможности своевременно пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд полагает возможным удовлетворить требования последнего о взыскании с кредитного учреждения компенсации морального вреда. Учитывая, что истцом не изложено доводов, свидетельствующих о значительной степени перенесенных им страданий, суд полагает возможным, удовлетворить данные требования в сумме 300 рублей. В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, суд полагает, что в доход государства с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2010 рублей 69 копеек, согласно расчету: (3721 рубль 38 копеек + 300 рублей) х50%. В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1500 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.20 НК РФ в размере 600 рублей ((3721 рубль 38 копеек) х 4% - но не менее 400 рублей + 200 рублей – требование неимущественного характера). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Малеева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк» в пользу Малеева А.А. сумму за ведение счета в размере 3721 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда - 300 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 2010 рублей 69 копеек, государственную пошлину в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд со дня получения решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова