Дело № 2-736/2011 копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении искового заявления без рассмотрения 17 мая 2011 года Центральный районный суд г.Красноярска Под председательством судьи – Голубевой Н.Н. При секретаре – Семенищевой К.В. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каденева ВС к ЗАО ЗАО БР о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО БР о защите прав потребителя. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика разницу между уплаченной им банку суммой и полученной от банка, что составляет 20117,98руб., компенсировать за счет ответчика моральный вред в сумме 50000руб., признав требования банка о возврате долга по кредитному договору необоснованными и незаконными. Впоследствии истцом увеличены исковые требования до 286948,42руб., которые просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. Решением Центрального районного суда города Красноярска от 24 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2010 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм комиссии за обслуживание кредита отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Каденева В.С. – без удовлетворения. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 77), не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью его явки в суд по уважительной причине. Представитель ответчика - Мельникова Г.В. (доверенность №565 от 11.04.2011г.) не требует рассмотрения дела Исковое заявление Каденева В.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как указано выше, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, обратился с ходатайством об отложении дела слушанием ввиду невозможностью явки по уважительным причинам – обострение хронического заболевания, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представил, хотя о месте и времени слушания дела был уведомлен заблаговременно – 19.03.2011г. по указанным основаниям ходатайство истца оставлено без удовлетворения. Ранее истец также не явился в судебное заседание, назначенное на 15.30 час. 17 января 2011 года, также ходатайствовал об отложении слушания в связи с ухудшением состояния его здоровья на фоне хронического заболевания, истец в своем ходатайстве также указал, что медицинскую справку обязуется представить позже. Однако, до настоящего времени медицинские документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в данное судебное заседание до настоящего времени не представил. Учитывая неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что имеются все основания для оставления искового заявления Каденева В.С. без рассмотрения. В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Каденева ВС к ЗАО БР о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: