о взыскании денежной компенсации морального вреда



Дело № 2-2698/2011

копия

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

С участием прокурора Козловой Н.Е.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутнев АД к Ясенов ВА о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трутнев АД обратился в суд с указанным иском и просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2010г. Ясенов В.А. признан виновным в совершении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Преступными действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью истца. В ходе рассмотрения уголовного дела частично разрешен гражданский иск Трутнева А.Д. – приговором суда с Ясенова В.А. в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 70000 рублей за причиненные травмой физические и нравственные страдания. В части компенсации морального вреда за последствия травмы гражданский иск оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено его право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца – Кузнецов Р.В. (действует на основании доверенности от 23.08.2010г.) полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что в связи с травмой истцу в январе 2010г. проведена операция, которая не отражена в заключении эксперта от 28.12.2009г., имеющемся в материалах уголовного дела. В ходе этой операции истцу установлена титановая пластина, что усиливает причиненные ему физические и нравственные страдания.

Ответчик Ясенов В.А. и его представитель – Щиробоков С.Б. (допущен к участию в деле по устному заявлению истца, сделанному в судебном заседании в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ) иск не признали, ссылаясь на то, что моральный вред истцу был компенсирован, его иск разрешен в ходе рассмотрения уголовного дела. Просили учесть имущественное положение ответчика, который в настоящее время не работает и не получает какого – либо дохода.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит заявленные требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 октября 2009г. примерно в 13 часов, Ясенов В.А. в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> нанес удар манометром по голове Трутнева А.Д., причинив ему тяжкий вред здоровью в виде опасной для жизни человека открытой черепно – мозговой травмы, включающей в себя рану лобной области слева, подкожную гематому в данной области, перелом лобной и теменной костей слева, ушиб головного мозга легкой степени.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2010г.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения истцу Трутневу А.Д. ответчиком Ясеновым В.А. телесных повреждений, указанных в приговоре и причинивших тяжкий вред здоровью истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приговором суда частично разрешен гражданский иск Трутнева А.Д. о возмещении морального вреда – в счет возмещения морального вреда (физических и нравственных страданий) за причиненные травмой физические и нравственные страдания с Ясенова В.А. в пользу Трутнева А.Д. взыскано 70000 рублей. В остальной части, в том числе в части компенсации морального вреда за последствия травмы, гражданский иск оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на обращение в суд

Как видно по делу, в связи с полученными повреждениями Трутнев А.Д. находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывая физические и нравственные страдания, чем истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Так, в период с 22.10.по 03.11.2009г. Трутнев А.Д. находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБ №6 им. Н.С. Карповича (выписка из истории болезни №29232), выписан для дальнейшего лечения и наблюдения у врача невролога по месту жительства.

21.01.2010г. Трутнев А.Д. был вновь госпитализирован в МУЗ ГКБ№6 им. Н.С. Карповича с диагнозом «последствия открытой черепно – мозговой травмы от 2009г.» и 26.01.2010г. ему проведена операция – аллопластика лобной кости слева, в ходе которой в лобную кость установлена титановая пластина, послеоперационные швы сняты на 11 сутки, из стационара истец выписан 05.02.2010г. (выписка из истории болезни №8442 от 05.02.2010г.).

В ходе судебного разбирательства были исследованы подлинные истории болезни №29232 и №8442, а также амбулаторная карта №10117, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит заслуживающими внимание доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда относительно перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных с последствиями причиненных ему ответчиком телесных повреждений, в виде физической боли, длительностью лечения, а также перенесенной истцом психологической травмой, вызванной действиями ответчика. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом требований о разумности и справедливости размера денежной компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить размер такой компенсации в 30000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что данные требования уже были разрешены судом при рассмотрении уголовного дела, судом во внимание не принимаются, т.к. они не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения данного дела. Как указано выше, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного последствиями травмы, судом, рассмотревшим уголовное дело в отношении Ясенова В.А. оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трутнев АД удовлетворить. Взыскать с Ясенов ВА в пользу Трутнев АД денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «____» _________________20____г.

Судья: Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200