Дело № 2 – 2502/2011 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р к Ходос ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ Р обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору – 615492 руб. 45коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 9354 руб. 92коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором №NE от 14.04.2006г., заключенным между АКБ Р и ответчиком, последнему был выдан кредит в сумме 423784 руб. на приобретение автомобиля под 14,5% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 13 числа каждого месяца до 13.04.2011 г. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой на 26.10.2010г. составил 615492 руб. 45 коп., из них: 358328 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту, 139696 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 117468 руб. 00 коп. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ответчицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ответчица Ходос Т.М. иск не признала, ссылаясь на то, что возврат кредита был обеспечен залогом транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства и поэтому погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество. Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного заседания установлено, что 14.04.2006г. между сторонами был заключен кредитный договор №NE (л.д. 17 – 21 – копия договора, л.д. 22 – 23 – график платежей). В соответствии с условиями данного договора Ходос Т.М. был предоставлен кредит в сумме 423784 руб. под 14,5% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 12087 руб. 94 коп., дата ежемесячного погашения кредита – 13 числа каждого месяца, до полного возврата кредита – 13.04.2011г. Факт получения кредита в указанной сумме ответчиком не оспорен и подтверждается копией платежного поручения №2 от 17.04.2006 (л.д. 28), выписками по счету заемщика, имеющимися в деле мемориального ордера №7886 от 19.09.2005г. (л.д. 23), а также выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 10 - 17). Как следует из расчета истца (л.д. 8 - 9) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика, за период действия кредитного договора (на дату расчета - 26.10.2010) во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 65455 руб. 67 коп., в счет уплаты процентов – 34660руб. 69 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 18072,00 руб. По результатам судебного разбирательства установлено, что за весь период действия вышеназванного кредитного договора платежи ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в настоящее время срок возврата кредита истек, однако, имеющаяся задолженность не погашена. Как видно из расчета истца, сумма задолженности по кредиту составляет: 423784 руб. 00 коп. (сумма кредита) – 64455 руб. 67 коп. (погашено кредита) = 358328 руб. 33 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом: 174356,81 руб. (начислено процентов) - 34660,69 руб. (уплачено процентов) = 139696руб. 12 коп. Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным, а заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, однако, законных оснований для взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 117468 руб. 00 коп. не имеется. Как следует из содержания кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2118руб. 92 коп. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07,02,1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. С учетом изложенного следует вывод, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета следует отказать. Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: 358328 руб. 33 коп. (задолженность по кредиту) + 139696 руб. 12 коп. (проценты по кредиту) = 498024 руб. 45 коп. Доводы ответчицы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отказу в иске, поскольку, как следует из содержания ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено и не является предметом рассмотрения по данному делу. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме 8180руб. 24 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АКБ Р удовлетворить частично. Взыскать с Ходос ТМ в пользу АКБ Р 498024руб. 45 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 8180 руб. 24 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 506204 руб. 69 коп. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»________________ 20____г. Судья: Секретарь: