Дело №2-3062/2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Шаравина С.Г.,

при секретаре – Кузьминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Никитину BB о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику о возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки, комиссии в размере 474073,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Никитиным В.В. заключен кредитный договор на сумму 236750 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 10% годовых с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Никитиным В.В. заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного кредита в размере 153026,38руб., процентов по нему в размере 15090,74руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 275572,43руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере 30383,59 руб., обратив взыскание на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 175000руб.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», ответчик Никитин В.В. извещённые о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 00.00.00 г. , 00.00.00 г. представитель истца не явился по неизвестной причине, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. Ответчик Никитин В.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, а также то, что сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Никитину BB о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий: С.Г. Шаравин