Дело № 2-946/2011 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего Голубевой Н. Н. При секретаре Масаловой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ИМ к ООО Д о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Марченко И.М. обратилась в суд с иском к указанному ответчику, просила обязать ответчика принять проданную ей мини – систему по уходу за домом <данные изъяты> серийный номер №, взыскать уплаченные истицей по договору денежные средства – 90000 рублей, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы, оплаченные эксперту – 6000 рублей, моральный вред в сумме 30000 рублей. Впоследствии от истицы поступило заявление об изменении исковых требований. Заявленные требования истица мотивирует тем, что 11.10.2009г. приобрела у представителя ответчика мини – систему по уходу за домом <данные изъяты> серийный номер № уплатив при передаче товара 1000 руб. Кроме того, на основании заявления истицы ОАО Б был предоставлен кредит для оплаты приобретенного товара в сумме 89000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет ответчика. В ходе эксплуатации товара обнаружились существенные недостатки – повышенный уровень шума, неудобные насадки и дополнительное оборудование. С целью установления причины возникновения указанных недостатков была назначена товарная экспертиза, которая установила отсутствие маркировочной наклейки - «Знака соответствия при обязательной сертификации», подтверждающей наличие сертификата соответствия и предохраняющей от подделки, а также несоответствие товара требованиям ГОСТа. За защитой своих прав истица обратилась в суд, в заявлении об уточнении исковых требований от 21.06.2010г. (по другому делу) истица просила расторгнуть договор купли – продажи, копия уточненного искового заявления ответчиком получена, однако требования потребителя до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. В связи с чем подлежит с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с с 01.07.2010г. по 25.10.2010г. (116 дней) составляет 184440 рублей. Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истице причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого истица оценивает в 30000 рублей. В судебном заседании истица и ее представитель – Виль В.П. (доверенность от 04.05.2010г.) полностью поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные извещения, неоднократно направляемые по имеющемуся в деле адресу, ответчиком не получены, возвращены с отметками почтового отделения об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений и позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика в соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (ч.1). Обязательство возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей» или Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). В соответствии с п.1 ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). А согласно п.2 этой же статьи, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 11 октября 2009 года между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи (л.д. л.д. 7-8), в соответствии с которым продавец (ответчик по делу) обязуется передать покупателю товар наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в акте приема - передачи, являющемся приложением к договору, который является его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в акте приема – передачи товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Цена товара составляет 1159000 рублей, что включает в себя: стоимость товара и комплектующих изделий, перечисленных в акте приема – передачи, стоимость упаковки, доставки и транспортировки товара до места назначения. В соответствии с п.5.2. Договора, если оплата товара покупателем производится путем заключения договора с Банком на предоставление кредита на приобретение товара сроком на 24 месяца, то в этом случае покупатель на момент заключения договора вносит предоплату в обеспечение своих обязательств по надлежащей и своевременной оплате товара в рамках договора в размере 1000 руб. Данная сумма была внесена истицей в день заключения договора – 11.10.2009г., что не оспорено ответчиком. Согласно акта приема – передачи от 11.10.2009г. (л.д. 9 – копия), продавец (ответчик) передал, а покупатель (истица) принял следующий товар: <данные изъяты>, в одном экземпляре, с набором стандартных насадок, серийный номер №, инструкцию по эксплуатации – 1 шт., гарантийный талон – 1 шт., технический паспорт -1 шт., квитанции о внесении предоплаты – 1 шт., сертификат соответствия ГОСТ Р – 1 шт., копия доверенности – 1 шт., видеоконструкция по эксплуатации – 1 шт., дополнительные аксессуары: насадка – Мойка – 1 шт., насадка Зиппбраш – 1 шт., насадка – Турбо – 1 шт. Рассмотрев данное дело по заявленным истицей требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора купли – продажи ответчиком исполнены не надлежащим образом, до истца не доведена полная информация о приобретаемом им товаре, товар не сертифицирован, что не обеспечило потребителю возможность компетентного выбора. Так, договором не определены существенные условия договора купли - продажи – в п. 1.1. Договора имеется лишь ссылка на акт приема – передачи, в котором указаны: наименование товара, количество, ассортимент и комплектность (приложение к договору). Между тем, обязанность по передаче товара покупателю возникает у продавца (ответчика по делу), исходя из содержания данного договора и требований ст. ст. 434, 454, 457 ГК РФ, с момента заключения договора, т.е. с момента достижения сторонами в установленной законом форме соглашения по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся наименование и комплектность товара, его цена и порядок оплаты, т.е. до подписания акта приема передачи. А из вышеизложенного следует, что на момент подписания договора между сторонами данные условия согласованы не были, что не позволяет сделать вывод о передаче покупателю того товара, о котором стороны пришли к соглашению. По результатам судебного разбирательства суд также приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца относительно того, что ответчиком продан потребителю (истице) товар, имеющий недостатки, ухудшающие его потребительские качества, однако истица об этом в известность поставлена не была. Как следует из акта экспертизы №010.00/617 от 14-24.04.2004г., предъявленная к экспертизе мини – система по уходу за домом <данные изъяты>, серийный номер №, дефектов эксплуатационного характера не имеет, использовалась покупателем незначительно, в целях опробования. Изделие имеет недостатки, ухудшающие потребительские качества: пылесос громоздкий, крупный по габаритам, сложный в эксплуатации по причине необходимости проведения многих подготовительно – заключительных мероприятий – сборка насадок и приспособлений, разборка, промывка, просушка, укладка; неэффективная химическая очистка без снятия ковра с пола; недостатки пылесборника – пылесборник изготовлен как тканевый мешок, из которого мелкая (опасная, аллергическая) пыль выбрасывается в помещение с потоком выходящего через мешок из пылесоса воздуха; высокие шумовые показатели из-за конструктивных функциональных особенностей пылесоса. Кроме того, не соблюдены требования ГОСТ Р 50460-92 - отсутствует маркировочная наклейка знака соответствия, подтверждающая наличие сертификата соответствия и предохраняющая от подделки; конструктивно не выполнены условия комфортности по ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил истице полной информации о товаре, а именно: не была предоставлена информация об изготовителе товара на русском языке, о наименовании товара, о потребительских свойствах товара. Потребительские свойства мини-системы, заявленные ответчиком при заключении договора купли-продажи, не соответствуют действительности. В силу п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого судом спора, бремя доказывания лежит на ответчике. На основании изложенного, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по вышеназванному договору ответчиком был продан товар, имеющий недостатки, ухудшающие его потребительские качества, а истице не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Вышеизложенные обстоятельства существенным образом нарушают права потребителя Марченко Н.П. поскольку потребителю не была обеспечена возможность компетентного выбора. Обращение истицы ответчиком оставлены без ответа, о причинах этого потребитель также уведомлена не была. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: - сведения об основных потребительских свойствах товаров; - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Согласно ч.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, для оплаты товара истицей был заключен договор на получение потребительского кредита с ОАО Б (л.д. л.д. 10 – 13 – заявление на получение потребительского кредита и приложение к нему). Сумма кредита – 89000 рублей, срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 47,7 %, данные о предприятии – ООО Д данные о приобретаемых товарах - <данные изъяты> Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца о том, что кредитные средства в сумме 89000 рублей были перечислены Банком ООО Д в счет оплаты товара, являющегося предметом вышеназванного договора купли – продажи. Кроме того, при заключении договора купли – продажи 11.10.2009г. истцом произведена предоплата за товар в сумме 1000 рублей. При таких обстоятельствах следует признать обоснованными заявленные истцом требования о взыскании уплаченной по договору суммы – 90000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара: 159000 руб. *116 дней, что по расчету истицы составляет 184440 рублей. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства (размер суммы, внесенной истцом за товар, период просрочки) суд приходит к выводу, что заявленный истицей размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб. Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В ходе рассмотрения данного дела судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав истицы, как потребителя, обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера денежной компенсации суд, с одной стороны, учитывает степень вины ответчика, а с другой - характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (90000 руб. + 15000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 55500 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования. Кроме того, на основании п.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и заявление истицы о возмещении понесенных расходов в сумме 16000 рублей, в том числе по оплате услуг эксперта – 6000 руб. (л.д. 22 – 23 – копия договора № от 13 апреля 2010 года, л.д. 24 – копия квитанции об оплате), по оплате услуг представителя – 10000 руб. (л.д. 25 – 27 – договор, л.д. 28 – квитанция), 800 руб. – по нотариальному удостоверению доверенности на представителя (л.д. 6 – копия доверенности). Также в соответствии с требованиями ст. 98, п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3500 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Марченко ИМ удовлетворить частично. Взыскать с ООО Д в пользу Марченко ИМ 90000 руб., уплаченных по договору купли – продажи, 15000 рублей – неустойку, 5000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 16800 руб. – в счет возмещения судебных издержек, а всего взыскать 126800 рублей. Обязать Марченко ИМ возвратить ООО Д товар, приобретенный по договору купли – продажи от 11.10.2009г. – <данные изъяты> серийный номер № Взыскать с ООО Д штраф за нарушение прав потребителя в сумме 55000 руб., государственную пошлину в сумме 3500 руб. в доход местного бюджета. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___» _________________ 20____г. Судья: Секретарь: