Дело № 2-470/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Банк» (ООО) к Лисову И.С., Лисовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец КБ «Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Лисову И.С., Лисовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лисовым И.С. был заключен кредитный договор-оферта № для приобретения автомобиля <данные изъяты>, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей под 15,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор включены условия о поручительстве Лисовой Е.А., согласно которым последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность по погашению указанного кредита. Кроме того, данные обязательства были обеспечены договором залога транспортного средства. Учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, просил взыскать с Лисова И.С., Лисовой Е.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104903 рубля, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 3298 рублей 07 копеек. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Представитель истца Лайко А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Ответчики Лисов И.С., Лисова Е.А. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 116 ГПК РФ по известным суду адресам, конверты с извещениями возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчиков в получении судебной корреспонденции, и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что между КБ «Банк» (ООО) и Лисовым И.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия истцом счета в ответ на заявление Лисова И.С. о предоставлении ему кредита. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства. Согласно данному договору, Лисову И.С. на приобретение автомобиля истцом предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей под 15,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, в указанное заявление включено условие о поручительстве Лисовой Е.А. по принятому заемщиком обязательству. Кроме того, из разделов 4 и 6 заявления на получение кредита следует, что он предоставлен для приобретения товара автомобиля Toyota <данные изъяты>, являющегося предметом залога по данному кредитному договору оценочной стоимостью 504 700 рублей. Приложением к заявлению о выдаче кредита предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, указанным в разделе 6 заявления, заемщик и поручитель обязались неукоснительно соблюдать «Правила кредитования КБ «Банк» (ООО)». Согласно Главе 12 указанных Правил, истец вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В случае досрочного истребования задолженности банк формирует и направляет заемщику заключительное требование уведомление. Согласно п. 5.3.7 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Банка. В соответствии с п. 6.1.1. Правил, заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита (п.6.1.2). Из пояснений представителя истца следует, что Лисов И.С. не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности по указанному кредитному обязательству. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета последней, согласно которому последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченной задолженности по кредиту – 41027 рублей 90 копеек, сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита – 58875 рублей 04 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту – 5000 рублей 35 копеек. Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Лисовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данные обязательства Лисовым И.С. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, поручитель Лисова Е.А. ответственность за нарушение условия предоставления кредита несет солидарно с должником, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает возможным исковые требования КБ «Банк» (ООО) удовлетворить, взыскать с Лисова И.С. и Лисовой Е.А. в солидарном порядке указанную в иске сумму просроченной задолженности, согласно представленному банком расчету. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что указанная сумма неустойки подлежит уменьшению до 10000 рублей. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 56 028 рублей 25 копеек (41027 рублей 90 копеек + 10000 рублей + 5000 рублей 35 копеек). Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. По сведениям ОГТОиРАМТС ГИБДД УВД по <адрес> транспортное средство - Toyota <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Лисовым И.С. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ). При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, произведенную сторонами в момент заключения договора в размере 504 700 рублей, поскольку в судебном заседании доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1880 рублей 85 копеек. При этом суд принимает во внимание, что, согласно принятым на себя обязательствам, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (п. 5.4.2. Правил кредитования КБ «Банк» (ООО). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КБ «Банк» (ООО) к Лисову И.С., Лисовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Лисова И.С., Лисовой Е.А. в пользу КБ «Банк» (ООО) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 028 рублей 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге – автомобиль Toyota <данные изъяты>, определив продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре 504 700 рублей. Взыскать с Лисова И.С., Лисовой Е.А. в пользу КБ «Банк» (ООО) в солидарном порядке госпошлину в размере 1880 рублей 85 копеек. Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Крюкова