Дело № 2-469/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Банк» (ООО) к Александровой Л.А., Александрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: КБ «Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Александровой Л.А., Александрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Александровой Л.А. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты>, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 321 500 рублей под 15,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор включены условия о поручительстве Александрова А.С., согласно которым последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по погашению указанного кредита. Кроме того, данные обязательства были обеспечены договором залога транспортного средства. Учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с Александровой Л.А., Александрова А.С. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199031 рубль 12 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 5590 рублей 31 копейку. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Представитель истца Лайко А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Ответчик Александрова Л.А. в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что заключала с истцом указанный в иске кредитный договор для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Поручителем по данному обязательству выступил ее супруг Александров А.С. Впоследствии ею была допущена просрочка внесения платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту. Ответчик Александров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 116 ГПК РФ по известному суду адресу, конверты с извещениями возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что между КБ «Банк» (ООО) и Александровой Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия истцом счета в ответ на заявление Александровой Л.А. о предоставлении ей кредита. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Согласно данному договору, последней на приобретение автомобиля истцом предоставлены денежные средства в сумме 321 500 рублей под 15,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, в указанное заявление включено условие о поручительстве Александрова А.С. по принятому заемщиком обязательству. Кроме того, из разделов 4 и 6 заявления на получение кредита следует, что он предоставлен для приобретения товара автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом залога по данному кредитному договору оценочной стоимостью 357 500 рублей. Приложением к заявлению о выдаче кредита предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, указанным в разделе 6 заявления, заемщик и поручитель обязались неукоснительно соблюдать «Правила кредитования КБ «Банк» (ООО)». Согласно Главе 12 указанных Правил, истец вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору. В случае досрочного истребования задолженности Банк формирует и направляет Заемщику Заключительное требование Уведомление. Согласно п. 5.3.7 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Банка. В соответствии с п. 6.1.1. Правил, заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита (п.6.1.2). Из пояснений представителя истца следует, что Александрова Л.А. не размещала на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности по указанному кредитному обязательству. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета последней, согласно которому последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору составила: сумма срочной задолженности по кредиту – 153077 рублей 09 копеек, сумма просроченной задолженности по кредиту – 43364 рубля 04 копейки, сумма просроченных процентов – 2589 рублей 99 копеек. Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Александровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данные обязательства Александровой Л.А. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, поручитель Александров А.С. ответственность за нарушение условия предоставления кредита несет солидарно с должником, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает возможным исковые требования КБ «Банк» (ООО) удовлетворить, взыскать с Александровой Л.А., Александрова А.С. в солидарном порядке указанную в иске сумму задолженности, согласно представленному банком расчету. Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. По сведениям ОГТОиРАМТС ГИБДД УВД по <адрес> транспортное средство - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Александровой Л.А. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ). При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, произведенную сторонами в момент заключения договора залога в размере 357 500 рублей, поскольку в судебном заседании доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5180 рублей 62 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КБ «Банк» (ООО) к Александровой Л.А., Александрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Александровой Л.А., Александрову А.С. в пользу КБ «Банк» (ООО) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 199031 рубль 12 копеек, госпошлину в размере 5180 рублей 62 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге – автомобиль <данные изъяты>, определив продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге 357 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова