Дело № 2-464/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасичник И.М. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Пасичник И.М. обратилась с иском к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием принадлежащего ООО «Сингл» автомобиля <данные изъяты> под управлением Тишакова И.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Полякова С.Н. Столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Поляковым С.Н. требований п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта осмотра транспортного средства и экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 14367, 57 рублей. Не согласившись с указанной суммой ООО «Сингл» обратилось в ООО «<данные изъяты>», для определения достоверной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом накопленного износа поврежденных деталей составила 127594 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сингл» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым и на основании ст.382 ГК РФ ООО «Сингл» (цедент) уступило в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств, а Пасичник И.М. (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме, возникшие на основании обязательства ООО «Страх» по возмещению убытков ООО «Сингл». Сумма уступаемого требования составила 118226 рублей 43 копейки, а именно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 113226, 43 рублей и расходы на оплату услуг независимой экспертизы -5000 рублей. С учетом того, что страховщиком выплачена денежная сумма в размере 14367, 57 рублей истец просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 105632 рубля 43 копейки, кроме того, просила взыскать расходы, произведенные на оплату независимой экспертизы (оценки) в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4613 рублей. В судебном заседании представитель истца Саркисян Г.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Страх», истец Пасичник И.М., третьи лица Поляков С.Н., Тишаков И.А., представитель ЗАО СО «Страх», представитель ООО «Сингл» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представители ООО «Страх» и ЗАО СО «Страх» просили о рассмотрении дела в его отсутствии. Исследовав представленные материалы дела, доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Полякова С.Н. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, Тишакова И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Согласно представленному по запросу суда административному материалу №ОП102266 по факту ДТП в действиях Тишакова И.А. нарушений не имеется. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водителем Поляковым С.Н. нарушен п.8.12 ПДД РФ, учитывая, что нарушение данного пункта не образует состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полякова С.Н. отказано. В соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Водитель Поляков С.Н. свою вину на месте ДТП не оспаривал, пояснял, что двигаясь по <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> задним ходом, не заметил припаркованный автомобиль <данные изъяты> и совершил столкновение. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности справкой о ДТП, письменными пояснениями участников ДТП, схемой ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Полякова С.Н. и причинением ущерба транспортному средству ООО «Сингл». Собственниками транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являются ООО «Сингл», Поляков С.Н., соответственно, что следует из представленных ПТС и сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>. В результате данного столкновения автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа деталей составила 127594 рубля. Автогражданская ответственность ООО «Сингл» на момент ДТП, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО СО «Страх» (полис ВВВ №). Автогражданская ответственность Полякова С.Н. как собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Страх» (полис ВВВ №). Согласно акту о страховом случае ООО «Страх» выплачено ООО «Сингл» страховое возмещение в размере 14367 рублей 57 копеек. Вместе с тем, согласно договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сингл» (цедент) уступило в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств, а Пасичник И.М. (цессионарий) приняла право (требования) в полном объеме, возникшие на основании обязательства ООО «Страх» по возмещению убытков ООО «Сингл». Сумма уступаемого требования составила 118226 рублей 43 копейки, а именно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 113226, 43 рублей и расходы на оплату услуг независимой экспертизы -5000 рублей. В силу ст. ст. 382, 388, 389 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, учитывая, что право требования к страховщику страхового возмещения перешло от ООО «Сингл» к Пасичник И.М. в установленном законом порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, установленного пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, – 105632 рубля 43 копейки (120000 рублей – 14367 рублей 57 копеек). Кроме того, с ООО «Страх» в пользу Пасичник И.М. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые, соответствуют требованиям разумности и составляют 20 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично возврат госпошлины в размере 3312 рублей 64 копеек (исходя из цены иска 105632 рубля 43 копеек). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пасичник И.М. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ООО «Страх» в пользу Пасичник И.М. сумму страхового возмещения 105632 рубля 43 копейки, расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, возврат госпошлины – 3312 рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова