Дело № 2-476/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2011года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреновой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Лавренова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.05.2010 года в г.Красноярске в районе дома № по ул.Р. с участием автомобиля ML г/н 000 под управлением Лавреновой Т.В. и автобусом Н г/н 000 под управлением Х.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя последнего, нарушившего п.8.5 ПДД РФ, гражданская ответственность К.М, как собственника автобуса, а также водителя Х.М., застрахована в ООО «Р». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «И». В результате столкновения автомобилю истца ML г/н 000 причинены технические повреждения. Истец обратился в ООО «Р» для реализации своего права на страховое возмещение. На основании экспертного заключения ООО «АПлюс» страховая компания выплатила истцу в качестве суммы возмещения ущерба 30930 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в бюро независимой автоэкспертизы и оценки ООО «Э», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ML г/н 000 с учетом износа запасных частей составила 71319 рублей 17 копеек. Полагала, что страховая компания должна нести ответственность по возмещению затрат на восстановление причиненного ущерба, просил взыскать с ООО «Р» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 40388 рублей 42 копейки, а также дополнительно утрату товарной стоимости ее автомобиля – 15756 рублей 60 копеек. Кроме того, просила возместить расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3300 рублей, почтовые расходы – 563 рубля 33 копейки, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1878 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы на составление доверенности последнему – 1000 рублей. В судебном заседании представитель истца У.Р.М. (доверенность от 15.06.2010 года) заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Р» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела отзыв с возражениями относительно заявленных требований. Третьи лица К.А.М., Х.М., ОСАО «И» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из материалов дела, 09.05.2010 года в 09.20 часов в районе д. № по ул. Р в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Лавреновой Т.В., управлявшей автомобилем ML г/н 000 и Х.М., управлявшей автомобилем Н г/н 000. Согласно представленному по запросу суда административному материалу № по факту ДТП в действиях водителя Лавреновой Т.В. нарушений не имеется, в отношении последней вынесено определение от 09.05.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Х.М. нарушил п.8.5 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В соответствии с п.8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Водитель Х.М. свою вину на месте ДТП не оспаривал, пояснял, что двигался по ул.К со стороны ул.П. в сторону ул.Р., при повороте направо не пропустил автомобиль Лавреновой Т.В., двигавшееся в попутном ему направлении в крайнем правом ряду. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности справкой о ДТП, письменными пояснениями участников ДТП, схемой ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Х.М., осуществлявшего поворот направо из левого ряда, а не крайней правой полосы, как предписывает п. 8.5 ПДД РФ, и причинением ущерба автомобилю Лавреновой Т.В. в результате контакта транспортных средств. Собственниками транспортных средств ML г/н 000, Н г/н 000 на момент дорожно-транспортного происшествия являются Лавреновой Т.В. и К.М.А. соответственно, что следует из сведений ОГТОиРАМТС УВД по г.Красноярску. В результате данного столкновения автомобилю ML г/н 000, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке бюро независимой автоэкспертизы и оценки ООО «Э» за № от 07.06.2010 года с учётом износа деталей составила 55563 рубля 17 копеек. Из имеющихся в данном отчете акта осмотра транспортного средства, фототаблицы усматривается, что в них фигурирует один и тот же автомобиль ML г/н 000. Кроме того, согласно независимой оценке, утрата товарной стоимости данного транспортного средства составила – 15756 рублей 60 копеек. Автогражданская ответственность К.М.А., как владельца транспортного средства Н г/н000, застрахована в ООО «Р» (полис ВВВ № ). Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Лавреновой Т.В.к ООО «Р» о взыскании суммы страховой выплаты и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 40389 рублей 02 копейки (55563 рубля 17 копеек + 15756 рублей 60 копеек) – 30930 рублей 75 копеек. Кроме того, с ООО «Р» в пользу Лавреновой Т.В.подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на осуществление независимой оценки – 3 300 рублей, почтовые расходы на общую сумму 563 рубля 33 копейки. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом требований разумности, составляют 15000 рублей, расходы за составление доверенности последнему – 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лавреновой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Р» в пользу Лавреновой Т.В. сумму страхового возмещения 40389 рублей 02 копейки, расходы по оценке ущерба – 3300 рублей, почтовые расходы – 563 рубля 33 копейки, возврат госпошлины – 1411 рублей 67 копеек, расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей, за составление доверенности – 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова