№ 2-3354/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Шаравина С.Г. представителя истца Сингурли ЕФ при секретаре Кузьминой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б» к Поломошнову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «Б» обратился в суд с иском к ответчику о возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 143651,03 руб. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между К (ЗАО) и ответчиком Поломошновым В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым 00.00.00 г. заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до 00.00.00 г. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 115007,55 руб., процентов за пользование кредитом в размере 27743,48 руб., неустойку за просрочку внесения платежей в размере 900руб. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Б» Сингурли Е.Ф. (доверенность от 00.00.00 г. ) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента предъявления иска со стороны заёмщика каких-либо платежей не вносилось. Ответчик Поломошнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности причины неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. С учетом мнения представителя истца по делу принято заочное решение. Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между К (ЗАО) (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Б», в связи с чем наименование истца изменено на ЗАО «Б», что подтверждается Уставом ЗАО «Б» в редакции от 00.00.00 г. ) и ответчиком Поломошновым В.А. заключён кредитный договор № путем акцепта банком оферты клиента на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему. 00.00.00 г. ответчику перечислена сумма кредита. В течение срока действия кредитного договора со стороны заемщика неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки внесения платежей, с 00.00.00 г. заемщик прекратил исполнение обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 115007,55 руб., сумма процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора и не уплаченных по состоянию на 00.00.00 г. , составляет 27743,48 руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6.4 общих условий договоров кредитования физических лиц в К (ЗАО) в случае пропуска срока одного или более платежей клиент обязуется уплатить причитающие проценты, плату за пропуск платежей, осуществить уплату комиссии или иных выплат, предусмотренных тарифами и настоящими условиями. Согласно тарифам по кредитованию физических лиц в К (ЗАО) плата за пропуск очередного платежа третий раз подряд составляет 900 рублей. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. , т.е. более трех раз подряд, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 115007,55+27743,48+900= 143651,03 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4073,02 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Поломошнова ВА в пользу ЗАО «Б» 143651,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4073,02 руб., всего взыскать 147724,05 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий С.Г. Шаравин