о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «С.» к Лященко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «С.» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Р., госномер , принадлежащий Тихонову В.В. ООО «С.» выплатило Тихонову В.В. страховое возмещение в размере 181032,78 руб. В размер страхового возмещения была включена сумма оплаты услуг независимого эксперта в размере 3580 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1500 руб. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Лященко С.А., управляя Г., нарушил п.2.3.1,10.1 ПДД РФ, что послужило причиной столкновения с автомобилем Р., госномер . Гражданская ответственность Лященко С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «П.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «С.» к ОАО «П.» выставило претензию о возврате суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. ОАО «П.» выплатило страховое возмещение в размере 84043 руб., остальная часть в размере 75957 руб. была выплачена Шеходановой А.А. Таким образом, ОАО «П.» выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб., в связи с чем, Лященко С.А. должен возместить ООО «С.» сумму в размере 96989,78 руб. Просит суд взыскать с Лященко С.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96989,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3109,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лященко С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40- ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст.14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Г., госномер , под управлением водителя Лященко С.А. и Р., госномер , под управлением водителя Тихонова В.В.

Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> Лященко С.А. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, в отношении Тихонова В.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой дорожно- транспортного происшествия.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Тихонова В.В. причинены значительные повреждения. Согласно отчету ООО «Д.» об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта Р. составила 181 324 руб. Гражданская ответственность Тихонова В.В. застрахована в ООО «С.», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 181 032 руб.

Автомобиль Г. принадлежит на праве собственности Лященко С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «П.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «С.» к ОАО «П.» выставило претензию о возврате суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. ОАО «П.» выплатило страховое возмещение в размере 84043 руб.

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Лященко С.А., нарушившего п.2.3.1,10.1 ПДД РФ. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.2.3.1,10.1 ПДД РФ Лященко С.А. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Лященко С.А., нарушившего п. п.2.3.1,10.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Тихонову В.В. Материальный ущерб Тихонову В.В. возмещен ООО «С.».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «С. к Лященко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 96989,78 руб. (181032,78 руб.- 84043 руб.).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «С.» к Лященко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лященко С.А. в пользу ООО «С.» ущерб в порядке суброгации в размере 96989,78 руб., возврат госпошлины в размере 3109,69 руб., всего 100099,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200