№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Масловой Н.В. , ответчицы Самбурской И.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р.» к Самбурской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Р.» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Самбурской И.В. на предоставление кредита в размере 2 406 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 13% годовых. В обеспечение предоставленного Самбурской И.В. кредита заключен договор залога автомобиля Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, № двигателя №, №шасси отсутствует, идентификационный № №, ПТС №, стоимостью 3525000 руб. На момент обращения с иском у Самбурской И.В. имеется ссудная задолженность в размере 3050216,42 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 27451,08 руб., всего 3077677,50 руб. Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, № двигателя №, №шасси отсутствует, идентификационный № №, ПТС №, стоимостью 3525000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца ЗАО "Р." уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3454065,38 руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 494528,31 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1459797,74 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 688332,18 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 494,53 руб., остаток основного долга по кредиту в размере 809183,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1729,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27451,08 руб. Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, № двигателя №, №шасси отсутствует, идентификационный №, ПТС <адрес>, стоимостью 3525000 руб. В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчица Самбурская И.В. не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что выставила машину на продажу и готова гасить задолженность по кредиту. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Р.» и Самбурской И.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 406 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 13% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В обеспечение предоставленного Самбурской И.В. кредита заключен договор залога автомобиля Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, № двигателя №, №шасси отсутствует, идентификационный №, ПТС №, стоимостью 3525000 руб. Условия договора заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В соответствии с договором банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения. Такое требования было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оно не исполнено. Из представленной суду выписки платежей (л.д.<данные изъяты>) следует, что заемщик прекратил в полном объеме исполнение своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3454065,38 руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 494528,31 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1459797,74 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 688332,18 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 494,53 руб., остаток основного долга по кредиту в размере 809183,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1729,21 руб. Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д.<данные изъяты>), с которым ответчица Самбурская И.В. согласилась и не оспаривала, суд приходит к выводу о взыскании с Самбурской И.В. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 3454065,38 руб. (в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 494528,31 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1459797,74 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 688332,18 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 494,53 руб., остаток основного долга по кредиту в размере 809183,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1729,21 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27451,08 руб., всего 3481516,46 руб. Кроме того, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество. По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства Л.. В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Д.», рыночная стоимость транспортного средства Л. составила 2510 900 руб. По ходатайству стороны истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, поскольку возникли сомнения в правильности и обоснованности отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО КЦПОиЭ «Д.». В соответствии с заключением эксперта Красноярской лаборатории судебной экспертизы рыночная стоимость транспортного средства Л. составила 1733655 руб. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что повторная экспертиза была проведена с учетом заключения специалиста банка об актуализации стоимости залогового автомобиля на основании анализа цен и предложений на вторичном рынке Российской Федерации, суд приходит к выводу, что она является более объективной и соответствует целям данного судебного заседания. Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной заключением эксперта Красноярской лаборатории судебной экспертизы, в размере 1733655 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Р.» удовлетворить. Взыскать с Самбурской И.В. в пользу ЗАО «Р.» сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 3454065,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27451,08 руб., всего 3481516,46 руб. Обратить взыскание на транспортное средство Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, № двигателя №, №шасси отсутствует, идентификационный № №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1733655 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 8 июля 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина