№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «П. к Исаковой О.В., ООО «Ц.», ООО «Б.», Шутовой А.В., Антоняку В.В., Войновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «П.» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П.» и Исаковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 780000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов в размере: в период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 17% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения договора были заключены договоры поручительства с ООО «Ц.», ООО «Б.», Шутовой А.В., Антоняком В.В., а также договор об ипотеке с Войновой И.В., в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество: жилой дом с нежилым помещением, назначение: жилое\нежилое помещение, 2-этажный, общей площадью 107,1 кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 871,63 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Заемщиком был нарушен график погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1121443,91 руб. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «№» задолженность в размере 1121443,91 руб., в том числе просроченную задолженность- 764255,84 руб., проценты по кредиту- 352277,80 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 3821,28 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1088,99 руб. Кроме того, банк просил обратить взыскание на заложенное имущество Войновой И.В. путем продажи с публичных торгов, а именно: жилой дом с нежилым помещением, назначение: жилое\нежилое помещение, 2-этажный, общей площадью 107,1 кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в размере 1155000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 871,63 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, установив начальную продажную стоимость в размере 130000 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «П.» Степанова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчица Исакова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве пояснила, что признает в полном объеме исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку указанного имущества достаточно для покрытия размера исковых требований. Представители ответчиков ООО «Ц.», ООО «Б.», ответчики Шутова А.В., Антоняк В.В., Войнова И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П.» и Исаковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 780000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов в размере: в период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 17% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения договора были заключены договоры поручительства с ООО «Ц.», ООО «Б.», Шутовой А.В., Антоняком В.В., а также договор об ипотеке с Войновой И.В., в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество: жилой дом с нежилым помещением, назначение: жилое\нежилое помещение, 2-этажный, общей площадью 107,1 кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 871,63 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Поручители обязались перед ОАО «П.» отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также нести солидарную ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исакова О.В. обязуется уплатить ОАО «П.» по полученному ею кредиту 2780 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов, начиная с апреля 2008 года. Из материалов дела следует, что заемщиком был нарушен график погашения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1121443,91 руб. (в том числе просроченную задолженность- 764255,84 руб., проценты по кредиту- 352277,80 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 3821,28 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1088,99 руб.). Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 17807,22 руб. (л.д.8). Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Исаковой О.В., ООО «Ц.», ООО «Б.», Шутовой А.В., Антоняка В.В. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1121443,91 руб. (в том числе просроченную задолженность- 764255,84 руб., проценты по кредиту- 352277,80 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 3821,28 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1088,99 руб.), а также возврате госпошлины в размере 17807,22 руб., всего 1139251,13 руб. Кроме того, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество Войновой И.В. Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре о залоге. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «П.» к Исаковой О.В., ООО «Ц.», ООО «Б.», Шутовой А.В., Антоняку В.В., Войновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Исаковой О.В., ООО «Ц.», ООО «Б.», Шутовой А.В., Антоняка В.В. в пользу ОАО «П.» задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1121443,91 руб., а также возврат госпошлины в размере 17807,22 руб., всего 1139251,13 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Войновой И.В. на праве собственности, а именно: жилой дом с нежилым помещением, назначение: жилое\нежилое помещение, 2-этажный, общей площадью 107,1 кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1155000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Войновой И.В. на праве собственности, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 871,63 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 130000 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, изготовленного 11 июля 2011 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина