Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск «6» июля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банк к Юрчишину В.В., Морилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк предъявил иск к Юрчишину В.В., Морилову Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что Банк на основании кредитного договора № от 14.05.2007 г. выдал Юрчишину В.В. кредит в размере 250 000 рублей на срок по 14.05.2012 г. под 17 % годовых на неотложные нужды..

В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование не позднее 10 числа каждого месяца. Свое обязательство перед банком заемщик неоднократно нарушал.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Мориловым А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, полное и своевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Последний платеж был произведен 8.04.2011 г.

По состоянию на 08.04.2011 г. сумма ссудной задолженности заемщика составляет: по основному долгу 79273,74 руб., проценты за пользование кредитом 4975,18 руб., неустойка 1809,75 руб., а всего задолженность составляет 86058 руб.75 коп.

Истец просит взыскать указанную сумму в солидарном порядке с ответчиков, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчики Юрчишин В.В., Морилов А.В., представитель истца Чихачева А.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством заказной почты с уведомлением. Судебные извещения ответчикам возвращены суду за истечением срока хранения. Представитель истца представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 14.05.2007 г. истцом в лице Банк и Юрчишиным В.В. заключен кредитный договор № согласно которого истец выдал заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок до 14.05.2012 г. под 17 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным, При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры: договор поручительства № 90852/01 от 14.05.2007 г. с Мориловым А.В.

Согласно указанного договора (п.2.1) поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно срочному обязательству заемщика от 14.05.2007 г. заемщик обязался перед кредитором производить платежи в погашение основного долга в порядке, указанном в договоре, в сумме 4237,29 руб., а также проценты за пользование одновременно с уплатой основного долга.

Как следует из расчета ответчика до 8.04.2011 г. заемщик в основном исполнял обязательства, но допускал просрочку в исполнении обязательств, в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются.

В силу изложенного и ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании оставшейся части основного долга и процентов за пользование денежными средствами обоснованы.

Согласно представленного истцом расчета на 8.04.2011 г. сумма основного долга заемщика составляет 79273,74 руб., проценты за пользование кредитом 4975,18 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 1809,75 руб.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца Банк в солидарном порядке подлежит сумма задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка в указанных выше суммах.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при предъявлении иска, в сумме 2781,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Юрчишина В.В., Морилова А.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № 31.03.2008г.:

·        по основному долгу 79273 руб.74 коп.;

·        проценты за пользование кредитом 4 975 руб. 18 коп.;

·        неустойку 1809 руб. 75 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 2781 руб. 76 коп., а всего взыскать 86058 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, а ответчиками может быть подано заявление в Федеральный суд Центрального района г.Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения.

Председательствующий Г.В.Агапова