Дело № 2-93/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хобиной Л.А. к ООО «Страх», Доброхотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хобина Л.А. обратилась в суд иском к ООО «Страх» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Доброхотову А.А. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что по вине последнего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. на автодороге «Байкал» М53, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Хобина А.Г. и <данные изъяты> под управлением Доброхотова А.А., ей был причинен вред здоровью. Виновным в данном событии является водитель Доброхотов А.А. нарушивший ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая просила взыскать со страховщика последнего ООО «Страх» в пользу истца страховую выплату за расходы, понесенные истцом в результате ущерба, причиненного здоровью в сумме 15 708 рублей 48 копеек, в том числе, расходы на медицинское обследование (ЭЭГ, ЭХОКГ, МРТ), в размере 3 715 рублей, расходы на лекарственные препараты, в размере 5 666 рублей 48 копеек и транспортные расходы (топливо для автомобиля) в размере 6 327 рублей. Также просила взыскать с ООО «Страх» судебные расходы, в том числе на юридическую помощь, в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины - 200 рублей. Кроме того, просила взыскать с виновника аварии, Доброхотова А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании Хобина Л.А. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что в момент ДТП сидела справа на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, сходившегося под управлением ее мужа Хобина А.Г., двигавшегося в колонне транспортных средств. Поскольку двигавшее впереди транспортное средство резко затормозило, Хобин А.Г. также предпринял торможение. В этот момент двигавшийся позади на автомобиле <данные изъяты> Доброхотов А.А., неверно выбрав скорость, допустил столкновением с их транспортным средством. Удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>, в том месте, где сидела истец. В результате столкновения транспортных средств Хобина Л.А. ударилась головой о металлические части кабины автомобиля <данные изъяты> и получила телесные повреждения. Впоследствии обращалась за помощью в медицинское учреждение, где ей были назначены исследования в виде электроэнцефалографии, эхокардиография, магнитно-резонансная томография, а также назначены лекарственные средства. ООО «Страх» частично возмещены расходы на лекарства, в возмещении расходов на процедуры исследований – отказано. Указанные в иске расходы на лекарственные средства страховой компанией не возмещались. Представитель ООО «Страх» в зал суда не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Доброхотов А.А. и его представитель Косолапов Б.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований возражали, полагали их чрезмерно завышенными. Доброхотов А.А. по обстоятельствам ДТП пояснил, что двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в колонне транспортных средств со скоростью около 60 км/ч. Увидев, что впереди идущее транспортное средство резко затормозило, также предпринял торможение и попытался уйти вправо, однако не смог избежать столкновения, и ударился левой передней частью своего автомобиля в правую заднюю часть автомобиля <данные изъяты> под управлением Хобина А.Г. Третье лицо Хобин А.Г. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования исца в полном объеме. Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Полянской Е.Н., полагавшей требования Хобиной Л.А. законными и обоснованными, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ). В соответствии с п. 10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. на автодороге «Байкал» М53, имело место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Хобина А.Г. и <данные изъяты> под управлением Доброхотова А.А. данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, оформленного по факту данного ДТП, имеющимися в нам справкой о ДПТ, схемой ДТП, объяснениями участников. Постановлениями начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении водителей Хобина А.Г. и Доброхотова А.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. При этом в действиях Доброхотова А.А. установлено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Хобина А.Г. нарушений ПДД РФ не установлено. В судебном заседании Доброхотов А.А. вину в данном ДТП не оспаривал. Из обстоятельств, изложенных участниками ДТП в судебном заседании, а также письменных пояснений, составленных последними на месте ДТП, следует, что водитель Доброхотов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался вслед за автомобилем <данные изъяты> под управлением Хобина А.Г., в нарушение вышеуказанных ПДД РФ, неверно выбрал скорость движения своего автомобиля и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в условиях мокрой поверхности проезжей части, не смог предпринять меры к полной остановке своего транспортного средства в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого находилась Хобина Л.А. В результате данного столкновения Хобина Л.А. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга. Данное обстоятельство следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «<данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заключением также установлено, что черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, имевшаяся у Хобиной Л.А. повлекла за собой возникновение отдельных объективных признаков или вегетативных симптомов со стороны центральной нервной системы, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку имевшаяся у Хобиной Л.А. черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная черепно-мозговая травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных истицей, т.е. в салоне автомобиля <данные изъяты> при его столкновении с автомобилем <данные изъяты>. По сведениям, представленным МУЗ «Городская поликлиника №», Хобина Л.А. по поводу полученной травмы обращалась в данное медицинское учреждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2009г. пациентке Хобиной Л.А. проводилось следующее лечение по поводу: назначены препараты: <данные изъяты> по 5,0 № 10 в/в, <данные изъяты> 20%-10,0 № 10 в/в, <данные изъяты> 0,125 по 1 таблетке три раза в день, <данные изъяты> 0,06 по 1 таблетке на ночь. Также назначено обследование (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>. Кроме того, проводилось лечение по поводу сопутствующей патологии: <данные изъяты> в стадии обострения: назначались препараты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По поводу сопутствующей патологии назначены обследования (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> и <данные изъяты>. Фактически истцом в период лечения приобретались лекарства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сбор <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что следует из представленных последней кассовых чеков. Собственниками транспортных средств <данные изъяты> и вслед <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являются Доброхотов А.А. и Хобин А.Г. соответственно, что следует из сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес> и материалов административного дела. Автогражданская ответственность Доброхотова А.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Страх» (полис ВВВ №). Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в результате вышеуказанного ДТП истцу причинен вред здоровью, обязанность возмещения которого лежит на ответчике – ООО «Страх». Учитывая назначения лечащего врача, указанные расходы на приобретение лекарств подлежат удовлетворению в части тех, которые назначены для лечения закрытой черепно-мозговой травмы, а именно в сумме 919 рублей 64 копейки за приобретение препаратов: <данные изъяты> (19 рублей 66 копеек), <данные изъяты> (449 рублей 99 копеек х 2). В удовлетворении требований о взыскании со страховщика остальной части расходов на лекарства суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку они назначались для лечения сопутствующего заболевания. Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу в требованиях о возмещении расходов на медицинское исследование - электроэнцефалографию, эхокардиографию, магнитно-резонансную томографию, поскольку для диагностирования заболевания ей назначалась процедура эхоэнцефалография, тогда как последняя прошла электроэнцефалографию, что является иным видом исследования. Вместо эхокардиоскопии, назначенной для исследования сопутствующего заболевания, истец также провела иное исследование – эхокардиографию. Исследование магнитно-резонансная томография для диагностирования черепно-мозговой травмы Хобиной Л.А. не назначалось. Данный вывод подтверждается представленной в материалах дела медицинской картой Хобиной Л.А., а также пояснениями допрошенных по делу в качестве специалистов врача-нервопотолога МУЗ «Городская поликлиника №» А.Е.Е., а также участкового терапевта Е.Т.В. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая, что виновными действиями ответчика Доброхотова А.А. истцу причинен легкий вред здоровью, что относиться к личным неимущественными правам истца, суд полагает, что с Доброхотова А.А. в пользу Хобиной Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических страданий, период нахождения последней на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных Хобиной Л.А. листков нетрудоспособности за указанный период. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что обнаруженную у Хобиной Л.А. травму головы последняя получила в результате столкновения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство установлено выводами судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, установлено, что Хобиной Л.А. в связи с рассмотрением данного спора понесены судебные расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств несения расходов свыше указанной суммы истцом не представлено. Данные расходы, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, наряду с возвратом госпошлины подлежат взысканию с ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям – с Доброхотова А.А. в пользу Хобиной Л.А. в сумме 4780 рублей с ООО «Страх» в сумме 220 рублей. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 200 рублей (нематериальные требования о компенсации морального вреда). Хобина Л.А. в силу ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, однако поскольку данная сумма фактически уплачена истцом, то подлежит возмещению с ответчика Доброхотова А.А. На данном основании с ответчика ООО «Страх» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. Вместе с тем, суд полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на бензин, затраченный в качестве топлива для автомобиля в целях поездок истца в медицинское учреждения, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих их несение, Хобиной Л.А. не представлено. Приложенные истцом кассовые чеки на приобретение бензина и карта маршрута поездок в медицинское учреждение не является допустимыми доказательствами заявленных требований, поскольку не отражают конкретных затрат истца, соответствующего расчета иска в данной части в материалах дела не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые Хобиной Л.А. к ООО «Страх», Доброхотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страх» в пользу Хобиной Л.А. сумму страхового возмещения 919 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 220 рублей. Взыскать с ООО «Страх» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 400 рублей. Взыскать с Доброхотову А.А. в пользу Хобиной Л.А. компенсацию морального вреда сумме - 20 000 рублей, возврат госпошлины - 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 4 780рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова