Дело № 2-100/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «Банк» к ИП Трофимову Е.А., Трофимовой Л.А., Трофимову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Банк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Трофимову Е.А., Трофимовой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 7 460 172 рублей 99 копеек, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 500 рублей 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком Трофимовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банком была открыта заемщику кредитная линия с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком с Трофимовой Л.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в равной с заемщиком степени. Кроме того, в обеспечение долга истцом заключен с Трофимовой Л.В. договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступило принадлежащее последней нежилое помещение №, общей площадью 7590,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.10. А также договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащего Трофимову Е.А., - нежилого помещения, общей площадью 2 512 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> стр. 54, пом. 16, и права аренды (право соаренды по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, общей площадью 10 771 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер: 24:50:0700201:0094, по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением Трофимовым Е.А. обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №, в котором заемщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение задолженности. Однако требование банка заемщиком не исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно увеличивались заявленные требования, окончательно ОАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с ИП Трофимова Е.А., Трофимовой Л.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 103639647 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу – 76140214 рублей 73 копейки, по процентам - 14944342 рубля 52 копейки, пени за несвоевременный возврат кредита – 9801013 рублей 22 копейки, пени за несвоевременный возврат процентов - 2754077 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество о право аренды земельного участка, установив начальную продажную стоимость для помещения № по указанному адресу в сумме 72110700 рублей, для помещения № – в сумме 80898960 рублей, для права аренды земельного участка – в сумме 7500 рублей. Кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины – 45500 рублей 86 копеек. Представитель истца ОАО «Банк» Черкасова Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени образовавшаяся за ответчиками задолженность не погашена. Просила суд при обращении взыскания на заложенное имущество установить первоначальную продажную цену, установленную дополнительными соглашениями сторон № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №. Представитель ответчиков Ляхоцкая Ю.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании наличие указанной в иске задолженности не отрицала, пояснила, что заемщиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась данная задолженность. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество и установления первоначальной продажной стоимости нежилых помещений в суммах, указанных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала необходимым установить данную стоимость согласно экспертным заключениям ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что указанное в договоре залога договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, стр.10 подвергалось перепланировке, в связи с чем изменилась его фактическая площадь, а следовательно и рыночная стоимость. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и ИП Трофимовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банком была открыта заемщику кредитная линия с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору увеличен до 18%. В соответствии с п.2.6. кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата (график) погашения транша указывается заемщиком в заявлении. Согласно п.2.7. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязался погашать основной долг в сроки, указанные в соответствующем заявлении с соблюдением сроков внесения сумм и размера оставшейся задолженности. Пунктом 11.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и других платежей, в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком с Трофимовой Л.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приняла на себя ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Дополнительным соглашением № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем согласовано условие об увеличении процентной ставки по кредиту до 18% годовых. Также, в обеспечение долга истцом заключен с Трофимовой Л.В. договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступило принадлежащее последней нежилое помещение №, общей площадью 7590,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.10, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20010, оценочная стоимость которого при заключении договора составила 198765000 рублей. Впоследствии данная стоимость пересмотрена сторонами и определена в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № в сумме 72110700 рублей. Кроме того, обеспечением кредитного обязательства выступил договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого помещения, общей площадью 2 512 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> стр. 54, пом. 16, кадастровый номер 24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0029:20016, принадлежащего Трофимову Е.А., и права аренды (право соаренды по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, общей площадью 10 771 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер: 24:50:0700201:0094, по адресу: <адрес>. Согласно данному договору, стороны достигли соглашения о стоимости предмета залога, оценив его в 125607500 рублей, стоимость права аренды земельного участка составила 7500 рублей. Оценка предмета залога по данному договору изменена сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 80906460 рублей, стоимость права аренды земельного участка осталась прежней. Трофимым Е.А., Трофимовой Л.А. нарушены сроки возврата кредита, что усматривается из условий внесения платежей и выписок из лицевого счета заемщика. Данного обстоятельства стороной ответчиков не оспаривается. В связи с этим в отношении последних образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила сумму 103639647 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу – 76140214 рублей 73 копейки, по процентам - 14944342 рубля 52 копейки, пени за несвоевременный возврат кредита – 9801013 рублей 22 копейки, пени за несвоевременный возврат процентов - 2754077 рублей 10 копеек. В судебном заседании представитель истца возражений против размера задолженности не принесла. Судом проверен представленный Банком расчет задолженности, данный расчет суд находит правильным, в связи с чем полагает возможным взыскать с Трофима Е.А., Трофимовой Л.А. сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме. Вместе с тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что указанная сумма неустоек за несвоевременный возврат кредита и возврат процентов подлежит уменьшению до 5000000 рублей и 2000000 рублей соответственно. Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение, общей площадью 2 512 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> стр. 54, пом. 16, принадлежащее Трофимову Е.А., а также право аренды (право соаренды по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, общей площадью 10 771 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер: 24:50:0700201:0094, по адресу: <адрес>. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ). При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, произведенную ООО «<данные изъяты>» - Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного нежилого помещения составила 105575000 рублей. Данная оценка осуществлена в рамках производства по данному делу, отражает наиболее действительную стоимость заложенного имущества на момент разрешения спора, необходимую для его реализации в порядке исполнения решения суда. Стоимость права аренды земельного участка суд полагает возможной определить в сумме 7500 рублей, в соответствии с достигнутым соглашением сторон, поскольку доказательств иного размера сторонами непредставлено. Довод представителя истца о необходимости установления начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости в сумме 80906460 рублей, указанной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку данная оценка установлена на более раннюю дату, нежели полученная в ходе рассмотрения дела, и не отражает фактическую рыночную стоимость предмета залога на момент вынесения решения. Учитывая сумму задолженности ответчиков перед ОАО «Банк», суд полагает обращение взыскания на нежилое помещение по адресу: <адрес> стр. 54, пом. 16, и право аренды земельного участка достаточным для погашения ответчиками суммы долга, процентов и неустоек, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на остальное недвижимое имущество (нежилое помещение №, общей площадью 7590,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.10), являющееся предметом залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, в сумме 45 500 рублей 86 копеек. Кроме того, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям о возврате задолженности по кредитному договору, превышает уплаченную истцом сумму, с ИП Трофимова Е.А., Трофимовой Л.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма данного сбора а размере 14499 рублей 14 копеек по 7 249 рублей 57 копеек с каждого. Кроме того, с Трофимова Е.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей в части удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИ Л: Исковые требования ОАО «Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «Банк»к ИП Трофимову Е.А., Трофимовой Л.А., Трофимову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с солидарно с ИП Трофимову Е.А., Трофимовой Л.А. в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 76 140 214 рубля 73 копейки, по процентам - 14 944 342 рубля 52 копейки, пени за несвоевременный возврат кредита - 5 000 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 2 000 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Трофимову Е.А., - нежилое помещение, общей площадью 2 512 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> стр. 54, помещение 16, установив начальную продажную стоимость 105 575 000 рублей. Обратить взыскание на право аренды (право соаренды по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС ДД.ММ.ГГГГ на №, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, общей площадью 10 771 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер: 24:50:0700201:0094, по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 7500 рублей. Взыскать солидарно с ИП Трофимову Е.А., Трофимовой Л.А. в пользу ОАО «Банк» возврат госпошлины в сумме 45 500 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с ИП Трофимову Е.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 249 рублей 57 копеек. Взыскать с Трофимовой Л.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 249 рублей 57 копеек. Взыскать с Трофимову Е.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова